苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初452号原告张晓宁。被告高绪文。
原告张晓宁与被告高绪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员黄坚独任审判。本案于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张晓宁到庭参加诉讼，被告高绪文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓宁诉称，原告原系保险公司的业务员，被告系保险客户。被告购买了原告原工作的保险公司商业保险，每年需要交纳保险保费19200元，但因资金紧张，其向原告借款，要求原告为其垫付保险费用，待周转过来即归还借款。原告遂先后两次向被告出借款项共计人民币38400元，该款系原告存入被告的银行卡，并由被告向原告分别出具借条两份。但被告仅向原告归还了借款人民币5000元。后原告向被告多次催讨，余款33400元至今未付。故起诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币33400元；本案诉讼费由被告负担。被告高绪文未作答辩。
经审理查明，2011年1月5日，被告向原告出具借条一份载明：“由于资金周转暂借张晓宁人民币（19200元）（￥总壹万玖仟贰佰元整）。2011年元月五日高续文”。后，被告又向原告出具借条一份载明：“今借到张晓宁人民币壹万玖仟贰佰元整，￥19200元整2011.3.11借款人高绪文”。以上事实，由原、被告身份材料、借条两份以及当事人陈述为证，本院对此予以确认。庭审中，原告提供2010年12月28日的中国工商银行个人业务凭证一份，该凭证户名为高绪文，金额为19200元。原告陈述，两笔借款均是原告存入被告指定的银行账户，由被告向原告出具借条，该业务凭证对应的是第一笔借款。在原告存入款项后，被告再向原告出具了借条。另一笔应当是2012年3月原告也相应的存入被告的账户，但凭条已经遗失，相应的被告也出具了第二份借条，只是借条的落款时间被告写错了，写成了2011年，实际借款的时间应当是2012年。因为被告的保费是一年一交，均是19200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的两份由被告出具的借条、银行业务凭证以及原告的陈述，可以认定被告分两次向原告共计借款人民币38400元，庭审中，原告陈述被告借款后归还过5000元，故余款33400元被告应当归还原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高绪文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
判决如下：被告高绪文于本判决生效之日起十日内归还原告张晓宁借款人民币33400元（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币318元，由被告高绪文负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理
审判员 黄坚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗蕾 百度搜索“”