上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3792号原告沈某某，女，1983年3月18日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨某某（系原告之母），住同原告。被告林某甲，男，1981年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某某诉被告林某甲探望权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日、2月22日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人杨某某，被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2014年9月经法院判决离婚，婚生女林某乙由被告抚养，离婚后被告至今拒绝原告探望孩子，严重侵害了原告的权益，给母女带来了很大伤害，尤其是孩子长期见不到妈妈，对孩子心理健康造成了极大的伤害。现孩子已患上XXX疾病，还经常复发，因此迫切需要落实好探视权，使原告能够给予女儿林某乙应有的关心和爱护，也落实维护妇女儿童的合法权益。离婚时被告提出不需原告支付抚养费，但培养孩子本身需要花费很多费用，女儿定期回到母亲家，也便于原告为女儿报读各类特长班，添置衣物、运动用品和学习用品、调养身体等方面能够付出应��承担的费用，以尽母亲应有的法定抚养义务。原告家中住房面积为143平方米，自孩子出生就有孩子单独的房间，原告家周边具有良好的文化教育环境和设施，原告本人拥有国际幼儿教师资格证、作文获奖证书、计算机证书、英语六级证书，原告父母均为大学退休教师，完全具备培养孩子的优越条件。为实现正常的亲子互动，促进孩子身心健康成长，维护原告合法权益，故原告向法院起诉，要求判令：1、原告每周探望孩子一次，具体探望时间为：每周五下午16时由原告自行至幼儿园接孩子回原告处，周日16时送回被告处；2、每两年和孩子过一个儿童节、中秋节；3、每年国庆节与春节期间孩子连续3天与原告共同生活；4、每年暑假孩子与原告连续共同生活38天，每年寒假与原告连续共同生活15天；5、如遇到特殊情况，不能按时接送要尽早告知对方，并与对方协商到家中���望孩子，另一方给予接待；6、双方在与女儿的思想情感交流中，都要注意以正面的、阳光的心态给孩子以正确的影响和教育，不要把生活中的不良情绪带给女儿，以利于孩子的身心健康。
被告林某甲辩称，不同意原告提出的逗留式的探望方式。原告提出的逗留式探望方式完全损害了孩子的利益，孩子属于学龄前儿童，不宜采用逗留式探望。孩子出生之后都是随被告及其父母共同生活，改变生活环境对子女成长极为不利，原告并未实际带过孩子，孩子在被告处已经非常熟悉，也有一定的玩伴，将三周岁半的孩子带至陌生的环境会影响孩子的身心健康。若孩子在原告处生病，原告一定会推诿，受伤害的还是孩子。原告患有XXX疾病，需服药控制。原告一直提及其抚养及探望优势，在离婚诉讼时均有提及，但法院已判决孩子随被告共同生活，被告认为抚养孩子��当有爱心，不能仅靠物质条件。在孩子就读幼儿园期间，因校内有手足口病，被告父亲一直随身携带体温计，在测出孩子38度高烧后原告也无任何反应。后被告告知孩子当晚在儿童医学中心就诊，原告也置之不理。被告父亲也曾发短信给原告告知孩子患哮喘性支气管炎，但原告从未带孩子去医院就医。被告与原告协商探望权时，原告一直将2万元的补偿款作为前提条件，原告的目的不是探望而是为经济。原告长期对孩子不闻不问，缺少爱心。孩子现在身体欠佳，是过敏体质，现原告并不适宜探望孩子，也不适合采用逗留式的探望。待原告有爱心之后，同意原告每周一次，每次90-120分钟探望孩子，探望地点在北蔡镇市民中心或文化中心。
经审理查明，原、被告于2012年7月11日婚生一女名林某乙。2015年1月20日，原、被告经上海市第一中级人民法院终审判决离婚��林某乙随被告共同生活，由被告独自承担林某乙的抚养费。后原告向上海市高级人民法院申请再审，2015年11月10日，上海市高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。现因原、被告就探望事宜协商未果，以致引发诉讼。另查明，原、被告均未再婚，林某乙出生后在原告父母处共同生活，半年后至被告处共同生活。2014年3月，原、被告分居，林某乙随被告共同生活至今。原告每周至被告处探望林某乙。离婚诉讼期间原告至市民中心探望林某乙，2015年1月后原告在幼儿园门口探望过林某乙。原告有XXX疾病史，但原告称近二三年未病发。上述事实，由原、被告提供的（2014）浦民一（民）初字第22515号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第2885号民事判决书、（2015）沪高民一（民）申字第999号民事裁定书、出生医学证明、户籍簿以及当事人的当庭陈��等证据予以证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方父或母之间的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。因此，原告要求行使探望女儿的权利，并希望通过探望女儿，加强与女儿的感情交流，合情、合理、合法。对于探望的具体方式，由本院结合双方居住、生活等实际情况，从有利于孩子身心健康角度酌情确定。现���告以原告对孩子不管不顾，缺乏爱心为由要求中止原告探望权的意见，被告并无充分有效证据予以证明，于法无据，本院不予采纳。本院希望原、被告均应理智、冷静处理双方之间存在的分歧，通过协商等合法有效途径解决争议，更不以中止探望权为必要前提，双方应积极沟通，减少分歧，相互体谅、相互配合，妥善安排探望孩子的具体事宜，共同努力为孩子创造良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，
判决如下：原告沈某某自本判决生效之日起每月第二、第四周周六9时至周日9时探望林某乙，由原告沈某某自行至林某乙居住处接送。被告林某甲应对原告沈某某行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年二月二十五日
书记员 谈晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 来源：百度“”