山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1766号原告汪显庭，女，1930年12月8日出生，汉族，原住址莱州市。委托代理人任立宪，女，1954年9月23日出生，汉族，住烟台市。系原告次女。被告张淑贤，女，1962年11月7日出生，汉族，住莱州市。被告任晓凤，女，1992年3月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。系二被告共同委托。
原告汪显庭与被告张淑贤、任晓凤继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪显庭的委托代理人任立宪，被告张淑贤、任晓凤共同的委托代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪显庭诉称，原告之夫任希俊于1962年病故，原告与其共生一子三女。儿子任志东1952年11月27日出生，2009年10月8日病故。由于原告之夫早亡，原告孤身含辛茹苦地将四个孩子抚养成人，男婚女嫁，实指望晚年老有所养。但儿子任志东忘恩失德除不对原告履行赡养义务外，还以无房为由不惜欺母坑姐妹，将本属原告的坐落于东南隅文昌阁下街3��（俗称“商家庙台南街3号”）的房屋强占，将原告撵出门外。幸亏女儿慈孝，原告老年尚有所依靠。任志东死后，被告张淑贤未经原告同意，将原告的旧房拆除获得村委补房二个单元，此案现正在二审审理期间。一审期间，原告获悉任志东生前与被告张淑贤共同首付5万元购置了座落于文昌街道福庆苑小区2号楼4单元401室房产一处（见任志东遗嘱），现房产及任志东的其他遗产均被二被告强占，二被告的上述行为严重地侵犯了原告的合法继承权，诉请法院判决准予原告继承儿子任志东的遗产预付购房款中的2.5万元。诉讼费由被告负担。
被告张淑贤、任晓凤共同辩称，原告要求继承任志东遗留的预付房款2.5万元，任志东已经对该房款做出明确的生前处分并有遗嘱，遗嘱中对该笔款项的归属做了明确表示，原告虽然是任志东的合法继承人，任志东对该笔款项已经做了处分，原告对该款项不再享有任何权利，原告明知道任志东对该款进行了处分还继续主张与法相悖，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，原告在增加请求中有一项涉及任志东和两被告虐待原告不是事实，任志东生前一直与原告生活在一起，原告的生活一直由任志东和两被告照顾。
经审理查明，原告汪显庭与任希俊系夫妻，二人共生育4名子女，儿子任志东、长女任育敏、次女任立宪、三女任如梅。1962年任希俊去世，2009年任志东病故。任志东与被告张淑贤系夫妻，共生育一个女儿任晓凤，任晓凤于1992年出生。
原告主张任志东生前与被告张淑贤共同首付5万元购置了座落于莱州市文昌街道福庆苑小区2号楼4单元401室房产一处，现房产由二被告占有，原告要求继承儿子任志东的遗产预付购房款中的2.5万元。二被告辩解，任志东、张淑贤共同首付5���元属实，福庆苑房屋现由二被告居住，但任志东生前留有遗嘱，是任志东亲笔书写，遗嘱中对5万元的归属做了明确表示，由妻子张淑贤继承，原告对此明知，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了任志东2009年9月19日书写的遗嘱复印件，并说明遗嘱原件在（2015）莱州民初字1570号案件中。载明“遗嘱立遗嘱人：任志东，男，1952年11月27日出生，现住莱州市东南隅尚家庙台南街3号。我叫任志东，今年57周岁，因患疾病，为防止百年后家属因继承遗产发生纠纷，特立本遗嘱如下：
一、我的亲属范围包括：妻子张淑贤、47周岁，女儿任晓凤，母亲汪显庭、83周岁二、我所有财产的名额、特征：1、我于1990年10月18日出资购置的位于莱州市东南隅尚家庙台南街3号的房屋一处。购置时因政策原因签定的购房协议由母亲汪显庭为我顶名，母亲汪显庭又为我出具房权说明书一份，证明实属我出资购买（详见莱州市人民法院1999莱州民初字第136号判决书），其后，我与妻子共同进行翻新改造。2、另外我与妻子拟购置位于莱州市艺苑西街经济适用房一套，并在立遗嘱时已向莱州市房产管理局交纳预购房款5万元。3、家具及家电一宗。4、银行存款、现金、有价单证、股票基金等。
三、我对身后所有财产及债务的具体处理意见：1、上诉财产中的第1项莱州市东南隅尚家庙台南街3号的房屋由我的妻子张淑贤和女儿任晓凤共同继承。2、上述财产中的2、3、4项属于我的份额的预付房款、家具家电、银行存款、现金、有价单证、股票、基金（包括立遗嘱前形成的及立遗嘱后形成的至身故）全部数额均有我的妻子张淑贤继承、债务均有张淑贤偿还。
四、如上述遗产范围尚有未列入部分、全部由张淑贤和任晓凤继承，其他人不享有我的任何遗产份额���五、因我女儿尚未成年，我的全部遗产在我身故后，由我的妻子张淑贤掌管及监护，其他任何人不得主张我的遗产份额。立遗嘱人：任志东2009.9.19以上系任志东的真实意愿，愿为此作见证人。董立志2009.9.19任静教2009.9.19于建2009.9.19”。上述遗嘱经质证，原告对遗嘱的真实性有异议，要求见证人到庭辩证真伪，同时认为遗嘱无效，遗嘱人没有保留缺乏劳动能力和生活来源的继承人的遗产份额，被继承人应该为缺乏劳动能力和生活来源的继承人留下必要的遗产。被告提供了证人于建到庭作证，该证明：我和任志东都在一个街上做买卖，是朋友关系。遗嘱上的我的名字是我的本人亲笔签名。9月份，任志东在人民医院住院，我去看他，他说正好让我给他当遗嘱见证人，我没有看见任志东写遗嘱的过程，但是遗嘱我看过是任志东本人写的，任志东说是他的遗嘱，让我签字，我认识他的笔迹，我就在遗嘱上签字了，当时签字的笔还是借医院办公室的。任志东没住院的时候说他不会写遗嘱，他让我给他找个律师找个格式，我认识一个朋友会写，他就写了个格式，任志东照着格式写的遗嘱。我去的时候卖菜刀的姓董的已经给任志东签字了，人已经走了。我签字的时候已经有两个人签字，董立志（音）、姓任的一个，我去的时候人都签完字走了。任志东的银行存款有几家、现金有多少、有价单证情况、股票代码、基金代码多少，我不知道。证人于建的证言经质证，原告认为证人什么都不知道，银行的存款等都不知道，证人都没有仔细看有没有存款等就作证，要求被告提交证据。二被告对证人证言无异议。为进一步证实遗嘱的真实性，被告还提交了被告方代理人调查姜述贤笔录、姜述贤身份证复印件，姜述贤在笔录中称，汪显庭是任志东的母亲，张淑贤、任晓凤是任志东的妻子和女儿。我和任志东自小是耍拌（伴），还是同学，当年他们因为家里房子的事有纠纷，没少在我跟前提。后来任志东患了癌症，他找过我说要立份遗嘱，他想把他自己的财产全部留给他女儿，并且还写了一份遗嘱，让我在上面签上名字。当年他查出有病了，就提出写遗嘱。当时他精神状态思路都很清楚。遗嘱都是他本人亲自写的。（任志东2009年9月19日遗嘱）是任志东的字迹，我签的那份在这之前，内容比这份简单，我当时签的那份上也有董立志、任静教、邓福林签的名字，他当时告诉我，多找几个人签名给证实证实。我当时记得他说，他想把他所有的财产都留给他女儿任晓凤，由任晓凤继承。当时就是这个情况，后面的事我就不清楚了。姜述贤调查笔录、身份证复印件经质证���原告表示现在我没有什么说的，要求姜述贤出庭作证。被告表示根据姜述贤的陈述涉及的遗嘱，提交任志东亲笔书写、姜述贤签字的2009年9月14日遗嘱一份。该遗嘱内容为，无论在什么情况下，所有属于任志东的财产，在任志东百年后，完全由任志东的女儿任晓凤继承，在任晓凤未成年前由张淑贤监护。董志东、姜述贤、邓福林、任静教均在遗嘱上签名。经质证，原告表示现在没什么意见。上次被告提交的遗嘱第二条在莱州市房地产管理局交纳预收款5万元，继承要求房子的总造价按照份额继承钱，经济适用房国家有补贴，在不要房子的前提下有补贴5万元，要房子了，补贴在房子里。被告要求以最后一次遗嘱2009年9月19日的遗嘱为准。经询问，原告明确表示对被告提交的任志东2009年9月19遗嘱不申请鉴定。审理中，原告主张被继承人生前对原告虐��遗弃，被告不认可，辩解任志东生前一直与原告生活在一起，原告的生活一直由任志东和两被告照顾。原告对自己的主张没有提交证据证实。审理中，原告增加诉讼请求，银行存款、现金、有价单证、股票基金数额共计20万元，要求继承5万元；对遗产中的房产部分鉴于被继承人生前以足额缴纳的房产费5万元，故其遗产应该以现在的实际价格40万元予以继承，原告要求继承遗产房产部分40万元中的至少10万元。原告在限期内没有补交案件受理费。另，原告自述是非农业户口，没有退休收入，没有医疗保险，现居住在张瑞莲家。原告的丈夫任希俊是国家干部，原告现在（近几年涨钱）享有遗属补助每月600多元，2009年任志东去世的时候才享受每月200-300多元。被告表示原告享受遗属补助，具体数额不清楚。原告又称，三个女儿任育敏、任立宪、任如梅��是烟台退休工人，月收入2000多元。被告对于原告三个女儿是退休身份认可，但是是否是工人身份、收入情况不清楚。
本院认为，被告提交了任志东2009年9月14日、9月19日两份遗嘱，应当以最后一份遗嘱即2009年9月19日遗嘱为准。被告主张任志东2009年9月19日遗嘱系任志东本人亲笔书写，并提供了证人于建到庭作证，提供了姜述贤调查笔录予以证实，故本院认定该遗嘱系自书遗嘱，原告对真实性有异议，但又明确表示不申请鉴定，本院认定任志东2009年9月19日的自书遗嘱真实。任志东是原告汪显庭的赡养人之一，汪显庭自身没有收入，虽享有遗属补助，并有其他赡养来源，但仍存在生活困难的问题，遗嘱人任志东应当为其留下必要的遗产，因此，原告要求继承，本院予以支持。房屋首付款5万元是任志东与张淑贤的夫妻共同财产，任志东拥有其中的50%即2.5万��，对该2.5万元本院酌定由原告继承5000元，由被告张淑贤支付。审理中，原告增加诉讼请求，在限期内没有补交案件受理费，对该部分本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条、第42条之规定，
判决如下:被告张淑贤付给原告汪显庭5000元。限判决书生效后十日内理清。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担85元，被告张淑贤负担340元。限判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 原秀芹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任田田-7- 更多数据：搜索“”来源：