广东省台山市人民法院发文稿纸签发人：核稿人：案由：民间借贷纠纷拟稿人：校对人：广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法斗民初字第140号
原告：李权稳。
被告：王兆聪。
委托代理人：黄颂英，系广东杰韬律师事务所律师。
原告李权稳诉被告王兆聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李权稳及其委托代理人林柳仙、被告王兆聪及其委托代理人黄颂英均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李权稳诉称：2011年11月至2013年6月5日期间，因被告王兆聪拖欠原告合伙出资款138210元未归还，被告承诺该欠款作为其向原告的借款，并于2013年6月5日签下名为“阿聪欠阿权叔款”的《欠条》1份，确认被告向原告借款138210元的事实，并承诺借款于2014年12月5日还清，借款期间的利息为每月1380元。借款逾期后，经多次追讨，被告一直未偿还过借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款138210元及利息（自2013年6月5日起，按月息1380元计算至被告还清欠款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告李权稳就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，被告的广东省居住证及临时居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、“阿聪欠阿权叔款”的《欠条》原件一份，拟证明原告借款给被告138210元、还款期限以及借款期间的利息的事实；另外，原告向本院申请证人杨某出庭作证，拟证明杨某见证被告于2013年6月5日签下名为“阿聪欠阿权叔款”的《欠条》1份，确认被告尚欠原告款项138210元的事实。
被告王兆聪辩称：1、原、被告之间并不存在民间借贷的法律关系，被告亦未承诺过涉案款项转为其向原告的借款。因被告未向原告借过涉案款项，则原告所主张被告偿还借款及利息的意见应当依法驳回；2、涉案款项系原、被告合伙经营校车期间的支出费用，并非被告向原告的借款；3、即使被告拖欠原告投资款138210元，被告已通过无卡现金存款以及银行转账的方式向原告全部清偿完毕。被告王兆聪就其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1、校车经营协议书复印件一份，拟证明本案的基础法律关系并非民间借贷关系，而是双方合伙经营校车所产生的债权债务关系；2、广东省农村信用社的无卡存款凭条复印件两份，拟证明被告曾经向原告支付了15500元，用于偿还了其拖欠原告的投资款的事实。另外，被告向本院申请调取原告于2013年6月5日至2015年4月1日期间的银行流水账，拟证明被告多次向原告还款，并已将涉案欠款偿还完毕的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证据1的关联性有异议，认为该校车经营协议书与本案无关；对证据2中所涉及的款项，认为并非还款，而是原告代案外人杨某收取其合伙期间的分红款。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据2中的《欠条》所涉款项认为并非借款；对证人证言的内容有异议，认为涉案款项并非被告拖欠原告的合伙投资款，而是合伙期间所产生的债权债务。原、被告对本院依被告申请调取的银行流水账的真实性均无异议，但原告认为该银行流水账无法反映被告所陈述的其已经还清涉案欠款的事实。因原、被告均对对方所提供的证据，以及法院已申请调取的证据的真实性均无异议，据此，本院对原、被告及本院调取的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：自2011年6月8日起，原告李权稳、被告王兆聪及案外人杨某合伙经营台山市都斛镇中心小学及二小的校车。在合伙期间，因被告拖欠原告的投资款未归还，被告遂于2013年6月5日签下名为“阿聪欠阿权叔款”的《欠条》1份，确认其尚欠原告投资款138210元的事实，并约定还款日期为2014年12月5日，利息为每月1380元。案外人杨某在上述《欠条》上作为见证人签名确认。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因原告李权稳在本案庭审中自认案涉《欠条》中涉及的款项原为被告拖欠原告的合伙投资款，案外人杨某亦出庭作证证明该事实。据此，本案的债权产生所基于的法律关系理应属于合伙关系，原告李权稳主张的欠款并非因民间借贷行为引起，明显缺失民间借贷行为这一前提基础，并不符合民间借贷的法律构成要件。而且，原告庭审中主张被告同意将涉案欠款转为其向原告的借款的事实，并未能提供任何证据予以证明。故原告李权稳以其与被告王兆聪存在民间借贷法律关系为由起诉主张被告偿还借款，没有事实依据。据此，本院在庭审中根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定就案涉债权产生所基于的法律关系向原告李权稳予以释明，但原告李权稳仍坚持以双方存在民间借贷关系为由起诉并请求被告清偿借款，鉴于该请求并没有相应的事实依据予以支撑，本院依法不予支持。对案涉债权债务，原告李权稳可按其与被告所发生的实际法律关系另行提起诉讼解决。综上，为了维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，
判决如下：驳回原告李权稳的诉讼请求。案件受理费3671.4元，由原告李权稳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
审 判 员 林小聪
人民陪审员 容丽云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许坚仪 微信公众号“”