陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2010）汉民初字第00133号原告张某，男，汉族，生于1975年12月。被告赵某，男，汉族，生于1962年2月。
原告张某诉被告赵某债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告赵某签订毛石破碎装载的合同，在原告做了两个半月的工程后，被告并未向原告支付相应的工程款，同时还导致原告的机械设备停工，造成了损失。故原告请求法院依法维护原告的合法权利，判令被告支付相应工程款131250元，依合同约定支付原告的机械设备停工7天损失12600元，案件受理费和鉴定费由被告承担。被告赵某未到庭应诉。
经审理查明：被告赵某承包汉阴县蒲溪镇一石材厂的开采工程后，与原告张某签订一份石料破碎及装载合同。合同约定：1、该工程价款7元／立方米；2、每月结算装载费用；3、为专门使用原告机械设备，工程保底量为9万立方米，如工程量不够9万立方米，还按9万立方米工程量计算报酬；4、若被告拖欠工程款，原告有权停止装车，并由被告支付给原告机械设备闲置费用1800元／天。原告张某在履行合同数月后停止了作业。在原告起诉后，被告下落不明，因无法查明案件事实，本案中止审理。后原告向本院提交“委托书”和“结算单”，声称找到赵某后，两人对工程量进行了核算，由赵某出具委托书和结算单，赵某签名并用同一根手指按手印。结算单载明：张某在2009年3月至6月，挖机破碎装车方量为10080立方米。署名赵某，2014年2月4日。本院委托浙江省文成县人民法院代为送达、调查。在谈话笔录中，赵某认为合同书（复印件）和委托书是自己亲笔签名按手印的，结算单上的签名和按手印是伪造的。因赵某未到庭，由原告申请，本院委托了西北政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，结算单为检材，浙江省文成县人民法院所作的谈话笔录的签名和委托书上的签名和手指印作为比对样本，经过鉴定，西北政法大学司法鉴定中心出具了西法大司鉴中心（2016）痕鉴字第6号指印鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印与样本指印是同一手指纹形成。西法大司鉴中心（2016）文鉴字第7号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。以上事实，已为石料破碎及装载合同复印件、谈话笔录、委托书、结算单、2份司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告张某与被告赵某双方自愿签订石料破碎装载工程承包合同，双方均对合同无异议，合同的内容应当有效。后原告张某向法院递交结算单，用以证明原告依照合同约定做了多少工程量，但被告赵某认为结算单系伪造。本案的重要证据是结算单，否则无法证实张某依照合同履行了多少碎石装载任务。赵某认为仅仅委托书系自己签名、自己按手印，张某认为委托书和结算单均是赵某签名并用同一手指按手印。那么仅仅查证委托书和结算单是否系同一人签名、按手印或者比对浙江省文成县人民法院对赵某做的谈话笔录的签名和结算单上的签名是否为同一人签名，即可认定结算单是否是赵某出具。通过西北政法大学司法鉴定中心鉴定，可以认定结算单是赵某出具的。故对原告主张的工程款131250元，本院仅结合结算单予以部分支持。根据结算单载明，张某挖机破碎装车方量为10080立方，结合两人合同约定该工程价款7元／立方米，应支付给张某70560元。对于主张的机械设备停工费用12600元，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，
判决如下：
一、由被告赵某向原告张某支付70560元。
二、张荣某付的司法鉴定费3600元，由被告赵某负担，直接支付给张某。案件受理费3200元，由被告赵某负担。上述给付内容应在判决书生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 伊发源
人民陪审员 喻贵华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 霞 来源：