河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第618号上诉人（原审被告）中华联合财险保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市郾城区。代表人张新军，任公司经理。委托代理人侯明明，该公司员工。被上诉人（原审原告）付斌，男，1989年10月23日出生，汉族。委托代理人崔国杰，河南省泌阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张博，男，1992年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地漯河市源汇区。代表人朱亚东，任公司经理。
上诉人中华联合财险保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华财险漯河公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财险漯河公司委托代理人侯明明，被上诉人付斌及其委托代理人崔国杰，被上诉人张博到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2015年5月27日11时30分，张博驾驶豫L×××××重型货车在官庄至泰山公路官庄乡政府东在倒车时将付斌的房屋撞坏。泌阳县公安局交通警察大队认定张博负此事故的全部责任。2015年7月9日，驻马店市振兴资产评估事务所对付斌的房屋因此事故造成损失价值进行评估，评估损失为50046元，支付评估费3000元。肇事车辆豫L×××××重型货车在人保财险漯河公司投保了机动车交通事故强制保险；在中华财险漯河公司投保了机动车交通事故第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业三者险保险金额为500000元。本案在审理过程中，中华财险漯河公司对房屋评估报告申请重新鉴定，但未按照本院指定的时间选择鉴定机构。原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。张博驾驶豫L×××××重型货车将付斌的房子撞坏，泌阳县公安局交通警察大队认定张博负此事故的全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。张博应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫L×××××重型货车分别在被告人保财险漯河公司、中华财险漯河公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，人保财险漯河公司、中华财险漯河公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。中华财险漯河公司虽对对驻马店市振兴资产评估事务所财产损失评估报告有异议，并在原审法院指定的期间内提交重新评估申请，但未按照原审法院指定时间选择鉴定机构，视为放弃重新鉴定，且未提交相反证据推翻该评估报告，因此原审法院对该财产损失评估结论予以采信。付斌的损失依法核算为50046元。人保财险漯河公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余损失48046元，由中华财险漯河公司在第三者责任险限额内赔偿。原审法院判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿原告付斌各项经济损失人民币二千元；
二、被告中华联合财险保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告付斌各项经济损失人民币四万八千零四十六元。以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），评估费3000元，共计3526元，由被告张博负担。宣判后，中华财险漯河公司不服，向本院提起上诉。中华财险漯河公司上诉称，原审认定事实不清，程序违法，判决结果错误：本案损失较小，原审法院依据付斌单方委托评估意见认定房屋损失错误，且在其依法申请重新鉴定时，原审错误剥夺其重新鉴定的权利。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人付斌答辩称：因其在原审法院规定的期限内未到场选择鉴定机构也未预交鉴定费，原审法院认定上诉人中华财险漯河公司放弃重新鉴定是正确的，驻马店振兴资产评估鉴定所的鉴定结果合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张博答辩称：要求维持原判。被上诉人人保财险漯河公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人申请重新鉴定，应依据法律规定的鉴定程序进行。原审法院在庭审中已明确释明如申请重新鉴定，应在七个工作日内提交书面申请并预交费用，逾期视为放弃，本案中，上诉人中华财险漯河公司并未预交相关鉴定费用，且在接到通知后未按时到场选择鉴定机构，因此原审法院据此认定其放弃重新鉴定的权利并无不当。根据证据规则第二十五条之规定，负有举证责任的当事人因不预交鉴定费用等致使鉴定不能进行的，就当对该事实承担举证不能的法律后果，其称本案实际损失小于付斌单方委托评估意见认定的房屋损失证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001元，由上诉人中华联合财险保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理
审判员 许卫卫
代理
审判员 李力伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾 克 关注公众号“”