天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终86号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）董××，于天津市，无职业。2010年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人于月，男，1988年6月12日出生于天津市，汉族，小学肄业，无职业，住天津市红桥区西青道********号（户籍地为天津市红桥区咸阳路北辛庄大街**号）。2011年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人董××、于月犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）南刑初字第430号刑事判决。原审被告人董××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年6月10日零时许，被告人董××伙同被告人于月驾驶牌照号为浙F×××××灰色捷达牌轿车，携带作案工具至天津市河北区榆关道榆峰园小区外的马路上，将任××停放在此的牌照号为津D×××××帕萨特轿车右侧前后两个轮胎（经鉴定，价值为4140元）窃走。当日，二被告人被公安机关抓获归案，当场收缴大众牌汽车轮胎2个、丰田牌汽车轮胎4个及作案工具十字扳手2个、千斤顶1个及砖头1块。收缴的大众牌汽车轮胎2个已发还任××。另查明，2015年6月2日零时许，被告人董××、于月至天津市西青区阳光100小区东门对面的马路边上，采用上述手段将唐××停放在此的牌照号为津C×××××帕萨特牌轿车两个后轮胎（经鉴定，价值为2740元）窃走。2015年6月5日零时许，被告人董××、于月至天津市南开区南丰路义兴里小区门口的马路边上，采用上述手段将岳××停放在此的帕萨特牌轿车（无牌照）右侧前后两个轮胎（经鉴定，价值为4140元）窃走。2015年6月7日零时许，被告人董××、于月至天津市红桥区西青道科园公寓1号楼楼下，将井××停放在此的牌照号为津A×××××的迈腾轿车右后轮胎（经鉴定，价值为1150元）窃走。2015年6月9日零时许，被告人董××、于月至天津市西青区李七庄街云舒花园西门的马路边上，将马××停放在此的牌照号为津J×××××丰田锐志牌轿车四个轮胎（经鉴定，价值为5700元）窃走。案发后，扣押的丰田牌汽车轮胎4个已发还马××。上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过及证明材料，扣押、发还物品清单，被害人任××、唐××、岳××、井××、马××的陈述，证人巩××、王××的证言，被盗物品和作案工具照片，价格鉴定意见书，被告人于月指认犯罪地点照片，被告人董××、于月的户籍证明、前科材料及被告人董××、于月的供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，依法应予确认。原审法院认为，被告人董××、于月共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪。被告人董××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董××、于月有前科，应酌情从重判处。鉴于被告人董××、于月当庭自愿认罪，部分赃物已收缴发还失主，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人董××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人于月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人董××、于月违法所得人民币8030元，发还被害人唐××2740元、被害人岳××4140元、被害人井××1150元；案缴作案工具十字扳手2个、千斤顶1个及砖头1块，依法予以没收。宣判后，原审被告人董××不服，提出上诉。上诉人董××的上诉理由为：1、其只实施了2015年6月5日、6月10日的两起盗窃行为，没有实施一审判决认定的其他盗窃行为；2、量刑过重。经二审审理，
本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。关于上诉人董××所提其只实施了2015年6月5日、6月10日的两起盗窃行为，没有实施一审判决认定的其他盗窃行为的上诉理由。经查，原审被告人于月归案后，向侦查机关如实交代了其伙同董××实施涉案五起盗窃行为的事实经过及二人预谋、具体分工等情节，并分别指认了犯罪现场。上述事实，与被害人陈述的事实相一致，且公安机关在董××驾驶的作案汽车上查获的部分汽车轮胎等证据亦能印证相关事实。一审判决认定董××伙同于月盗窃的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人董××的上述上诉理由无事实根据，不能成立。关于上诉人董××所提量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害性，并考虑董××系累犯等情节，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人董××及原审被告人于月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董××的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 刘 为
代理
审判员 左树芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 来自