辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00760号原告锦州中大建设工程有限公司，住所地锦州市古塔区广西街7-55号。法定代表人邱成文，该公司经理。委托代理人马玉贵，该公司员工。委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。被告锦州渤海物流中心，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街南海路。法定代表人田宏柏，该中心总经理。委托代理人薄秋双，该中心副经理。委托代理人穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
原告锦州中大建设工程有限公司诉被告锦州渤海物流中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王利民适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱成文及委托代理人马玉贵、邢进和被告的委托代理人薄秋双、穆武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包建设被告的甩挂运输场站工程。合同签订后，原告按合同约定施工建设，于2014年9月12日经竣工验收合格并交付被告使用。该工程结算经锦州渤海工程造价咨询有限责任公司审定，由原、被告及锦州渤海工程造价咨询有限责任公司三方共同签订《结算审定签署表》，确定结算造价为15991545.93元。经原、被告双方对帐确认，被告已付工程款8926000元，现尚欠工程款7065545.93元未付。故请求法院判令被告给付尚欠的工程款7065545.93元及按中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2014年9月12日至实际给付之日的利息，并承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，本案原告主张的是工程款一部分，但存在以下问题，竣工验收报告是3月份形成的工程竣工验收时间应截止至2015年3月，合同付款期限应至2016年3月，原告诉求无事实和法律依据。原告实际对账日期是2015年2月，合同要求是对方垫款，在结算时才能请求具体数额，按照行业惯例，应顺延至2016年2月。工程延期4个月，按约定原告应向被告支付每日5000元的违约金。原告施工现场工程质量有瑕疵，请求委托鉴定部门对现有情况进行鉴定，待鉴定结论形成后予以给付。
经审理查明，2013年12月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于锦州经济技术开发区南海路南侧、高天铁路专用线北侧的锦州渤海物流中心甩挂运输场站工程发包给原告施工，工程内容包括散装货物库房、调度室、硬化货场、地泵房、加油站、油库地埋罐、门卫室，工期2013年12月16日至2014年5月1日，质量标准是锦州市优质工程，合同价款23624645.81元，在合同专用条款26条约定，本工程由原告垫资，被告支付原告200万元，余款待工程竣工验收合格后一年内支付，对违约责任的约定，专用条款35.1条对双方约定关于发包人违约责任不采用，专用条款35.2对双方约定关于承包人违约责任不采用，专用条款47条约定如果发现原告单方原因，造成重要节点工程没有按施工设计时间完工，出现停工、怠工现象超过25天，被告有权自行解除合同，并不支付原告进出场费用，同时没收履约保证金，由此给被告造成的损失由原告赔偿，耽误工期每天罚款5000元；对质量保修期的约定是土建工程50年，屋面防水工程5年，电气管线、上下水管线安装工程和室外上下水、小区道路等市政公用工程均是2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，质量保修责任是属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之后7天内派人修理，承包人不在约定期内派人修理，发包人可委托其他人员修理，修理费用从质量保修金内扣除，发生须紧急抢修事故，承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修，非承包人质量问题引起的事故，抢修费用由发包人承担。质量保修金约定是施工合同价款的3%，自验收合格之日起一年无质量缺陷，14日内一次性返还。原告在合同上加盖了合同专用章和法定代表人名章，被告的法定代表人在合同上签名并加盖了公章。合同签订后，原告开始施工，至2014年10月，工程基本完工，原告将加油站、调度室的钥匙交给被告，2015年1月9日，最后的现场签证单签证内容是加油站的雨棚、外墙保温及调度室卫生间粘砖等项。原告和辽宁工程勘察设计院、锦州鑫鼎监理有限公司分别向被告作出工程竣工报告、工程质量检查报告、工程质量评估报告，结论均是质量合格，被告出具结论意见是验收合格，具备了竣工和使用条件。上述四份文件均没有出具日期。2015年2月10日，原、被告和锦州渤海工程造价咨询有限责任公司三方签订结算审定签署表，确定工程结算造价15991545.93元。工程施工过程中，被告陆续为原告拨付工程款，2015年8月31日，原、被告财务人员对帐，被告尚欠原告工程款7065545.93元，欠履约保证金100万元。后被告将履约保证金支付给原告，尚欠工程款7065545.93元未付，故原告于2015年12月3日诉至本院。被告于2015年12月17日，对原告施工工程的场地和库房墙面录像、拍照，显示场地水泥地面缝隙处有破损、库房墙面有裂纹。本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、现场签证单、工程竣工报告、工程质量检查报告、工程质量评估报告、被告验收合格结论意见、结算审定签署表、对帐单和被告提供的录像光盘及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原告按照约定完成了工程，被告应承担给付工程款的义务。关于工程竣工时间问题，原、被告及设计、监理部门虽然没有在竣工报告中体现提交的日期，但对工程款审定结算之日是2015年2月10日，竣工应在2015年2月10日之前，虽然原告起诉时可能未到约定的最后给付期限，但在诉讼过程中已超过约定的竣工一年结清工程余款的给付期限，而被告未按约定支付工程余款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程余款及利息的诉讼请求本院予以支持；因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故计息应自2016年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告给付之日止。关于被告提出的工程延期4个月，按约定原告应向被告支付每日5000元的违约金的说法，因双方约定每日支付5000元违约金的前提是“原告单方原因，造成重要节点工程没有按施工设计时间完工”，原告施工中并未出现上述情况，被告也没有扣留原告履约保证金，故被告此说法无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告提出的工程质量有瑕疵，请求委托鉴定部门对现有情况进行鉴定，待鉴定结论形成后予以给付的说法，因该工程主体于2014年10月即交给被告，至双方竣工验收、结算对账，被告一直未提出质量问题，直到原告起诉索要工程款，被告才提出质量问题，且被告所举证据显示的是地面局部破损和库房墙面裂纹，属于保修范围，故被告此说法本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、被告锦州渤海物流中心于本判决生效后10日内给付原告锦州中大建设工程有限公司工程款7065545.93元及利息（利息以拖欠工程款数额为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率自2016年2月10日起计算至工程款给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取30630元，由被告锦州渤海物流中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 晋 关注公众号“”