南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓商初字第1990号原告杨丽珍，女，汉族。委托代理人唐海涛，男，汉族，上海小川科技有限公司职员。被告江苏省医药公司国药商场，住所地南京市鼓楼区广州路140号。负责人陈敏之，经理。被告江苏省医药公司，住南京市玄武区中央路258号—28号八、十、十一层。法定代表人陈冬宁，总经理。两被告共同委托代理人刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人中国癌症基金会，住所地北京市朝阳区潘家园南里17号研究生公寓203—207室。法定代表人彭玉，理事长。委托代理人赵全年，中国癌症基金会秘书长。委托代理人宋力，中国癌症基金会××项目援助办公室负责人。
原告杨丽珍与被告江苏省医药公司国药商场（以下简称国药商场）、江苏省医药公司（省医药公司），第三人中国癌症基金会买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽珍的委托代理人唐海涛，被告国药商场、省医药公司的共同委托代理人刘伟，第三人中国癌症基金会的委托代理人赵全年、宋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽珍诉称：2015年3月17日至2015年7月1日，原告因治疗乳腺癌的需要向被告省医药公司下属的国药商场购买××6支，按照购药前与被告国药商场的约定，该药购买6支赠8支。原告购买6支后，被告国药商场拒绝赠送8支，导致原告治疗疗程失败。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告××一个疗程费用308000元（22000元×14支）；2、被告赔偿原告××一个疗程费用308000元（22000元×14支）；3、被告承担本案诉讼费。
被告省医药公司、国药商场辩称：1、原告所称与被告国药商场约定××买6支赠8支的说法与客观事实不符，被告国药商场仅仅是告知原告按照医保政策，原告所购买的××药物有购买6支赠8支的医保政策，备注内容仅仅是被告国药商场对于医保政策向原告进行的告知，不是双方之间的买卖合同的约定。2、原告已明确知晓××药物的赠药流程，并已向赠药主体中国癌症基金会提交了申请，表明原告知晓赠药主体非被告国药商场。3、原告仅在被告国药商场购买了6支××药物，根据原告向中国癌症基金会提交的赠药申请，其最终能否享受××买6支赠8支的医保政策是由第三人中国癌症基金会审核决定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国癌症基金会述称：中国癌症基金会系致力于癌症防治的公益性组织。中国癌症基金会××患者援助项目启动于2011年8月，旨在提高患者获得××治疗的可及性，使乳腺癌患者获得更大的支持。××患者援助项目本着自愿参加的原则，按照项目规定，申请援助患者需要在满足医学标准以及附加标准并提供项目所需完整资料的条件下，××项目办公室才对符合条件的患者进行药品援助，按照流程援助患者完成一个疗程1-8支的××药品。原告申请××援助项目时，已知晓援助项目非买卖合同，并知晓申请援助需遵守项目的相关规定，原告申请所提交资料不完整，第三人要求原告完善相关资料，原告至今未完善，因此第三人暂缓原告的申请。
经审理查明，2015年3月17日至2015年7月1日，原告在被告国药商场共购买××药物6支，每支价格4500元，合计27000元。原告在首次购药时，被告国药商场向原告出示一份购药须知，该份须知列明省医保所需购药及赠药所需材料：（首次）待遇证、省医保卡、病人身份证、指定医院责任医生处方、申请表；（二次）待遇证、省医保卡、病人身份证、指定医院处方医生处方；赠药时仍需指定医院处方医生处方，外地病人看病要本地医保部门同意方可回本地赠；金额：××18000元/盒×25%=4500元；一个医疗年度内××买6支赠8支；所有用过空瓶药盒都需自行保管，不可丢弃，赠药需要收回，××需2-8度冷藏保存等等。原告在2015年3月17日首次购药前按照省医保政策办理了待遇证。按照医保政策原告获得购买××的特药待遇，按照规定在医保支付期：一个医疗年度内，在治疗之日起医保基金和××患者共同承担6支××的费用，按照××的医保结算价，医保基金实际支付比例职工医保不低于75%；在无偿供药期：在一个医疗年度内，中国癌症基金会根据××援助项目有关规定，为××患者提供最多不超过8支的××免费治疗待遇；在一个医疗年度内，××患者使用××14支后仍需增加用药，费用由个人支付；患者参加该项目必须在三级甲等医院进行检查或复核，符合相关医疗标准才能参加该项目。原告在江苏省肿瘤医院治疗过程中，于2015年6月5日在××药物生产厂家上海罗氏制药有限公司工作人员的指导下向第三人提交××援助的申请，第三人受理了原告的申请后，对原告的资格进行了审查，告知原告申请资料不完备，原告提供的用药量于××援助项目要求的用药量不一致，要求原告提交江苏省肿瘤医院指定医生的用药说明，原告拒绝提交，第三人以原告的申请资料不完备为由，未向原告提供××援助。审理中，原告认为其向第三人申请××药物援助系基于低保政策，向被告主张赠药系基于医保政策享受特药待遇，两种待遇原告可以兼得，故原告是否向第三人申请赠药与被告无关，被告应当按照医保政策规定向原告赠药。被告认为其向原告提供的购药事项系告知原告可以依据医保政策申请××赠药，且原告已经依据相应政策向第三人申请赠药，只是因为原告提交的资料不完备导致申请失败。第三人陈述原告提交的用药记录不完备，只需提交指定医生的用药说明就可以向原告发放赠药，但原告拒绝提交，第三人暂缓向原告提供赠药。原告因被告未能按照约定向原告进行赠药，影响原告治疗为由诉争法院，要求判如所请。因双方当事人分歧较大，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述、购药说明、发票、医保特药政策、申请声明、患者手册、患者知情同意书及声明、用药记录、电话查询记录等证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告支付购药款，被告向原告提供的××药物并告知原告医保关于特药的相关政策，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕。原告向第三人申请××项目的赠药援助，表明原告知晓××赠药的相关流程，只是因为其提交的用药记录不符合规定，导致第三人暂缓赠药。第三人通知原告完备用药记录，原告以有权提供用药说明的医生系第三人指定，用药记录应由第三人自己核实为由拒绝提供。原告提交的申请资料不完备且拒绝进行完善导致赠药申请未通过，应自行承担相应后果。故原告要求两被告返还××一个疗程费用308000元并赔偿一个疗程费用308000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告杨丽珍的诉讼请求。案件受理费9960元，由原告杨丽珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 吴文军
二〇一六年二月二十五日见习
书记员 魏利昱 百度搜索“”