北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初455号原告位文通，男，1953年10月10日出生。被告克莱斯德（北京）燃气设备有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡开发区，注册号110111003740846。法定代表人史兰征，总经理。委托代理人戚炎，女，1974年2月22日出生。委托代理人赵英，男，1977年4月22日出生。
原告位文通诉被告克莱斯德（北京）燃气设备有限公司（以下简称克莱斯德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告位文通，被告克莱斯德（公司的委托代理人戚炎、赵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位文通诉称，原告于2007年7月26日入职被告处工作。2013年10月10日最后一次签订劳务合同，期限为2013年10月11日至2016年10月10日止，工作岗位是门卫，每月工资2000元，补助300元。次月15日前发放上一自然月的工资。被告由于自身人事变动，2015年12月15日一早通知解除与我的劳务合同，并要求原告与有关部门办理交接手续。原告认为，被告单方提前解除劳务关系违法，应属无效行为。原告请求法院判决被告继续履行与原告的劳务合同。2015年12月15日被告要求我签署解除劳务合同申请书，原告未签署，自2015年11月工资至今未发放。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：1、被告单方提前解除劳务合同关系行为无效，被告继续履行与原告的劳务关系至2016年10月10日合同到期；2、被告支付原告2015年11月1日至12月31日的工资4600元；3、诉讼费由被告承担。
被告克莱斯德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。劳务合同已经终止，不能续签。劳务费已经支付完毕，不存在拖欠劳务费情况。诉讼费由法院判决。
经审理查明，2007年7月，原告到被告处工作，双方之间按劳动合同履行各自权利义务。2013年10月10日，鉴于原告为已达到国家规定的退休年龄人员。被告与原告签订聘用人员合同书（劳务合同），约定原告安排被告从事门卫工作，每月报酬为2000元。合同期限为3年，自2013年10月11日至2016年10月10日终止。合同解除或终止的，被告不支付经济补偿金，并对其他事项进行了约定。2015年12月中旬，被告因工作裁员，提出与原告提前解除劳务合同，并要求与原告签订提前解除劳务合同书，原告予以拒绝。2015年12月31日，原告离开被告处。2015年12月30日，原告诉至本院。诉讼中，被告已将2015年11月份、12月份工资4600元支付给原告。庭审中，原告撤回要求被告支付工资的诉讼请求。被告认为双方之间的劳务合同已经终止，明确表示劳务合同无法继续履行。原告坚持继续履行劳务合同至2016年10月10日，并要求被告按劳动法相关规定给付经济补偿金。被告不予认可。以上事实，有原、被告的陈述；原告向提交的劳务合同；被告提交的银行专用回单等证据在案佐证。经审庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的劳务合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定应为有效。双方均应依约履行各自权利义务。被告于原告达到国家规定的退休年龄之日与原告签订劳务合同，双方之间应系劳务合同关系。现被告因自身原因与原告提出提前解除劳务合同，原告虽不同意，但已于2015年12月31日离开被告处，且被告明确表示劳务合同无法继续履行，视为劳务合同已经终止。原告要求被告继续履行劳务合同已不具备现实性，现原告要求确认被告单方提前解除劳务合同关系行为无效，及要求被告继续履行与原告的劳务关系至2016年10月10日合同到期的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，双方签订的劳务合同约定合同解除或终止的，被告不支付经济补偿金。原告要求被告按劳动合同给付经济补偿，于法无据，本院不予支持。被告已将拖欠的劳务费支付给原告，原告撤回要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，
判决如下：驳回原告位文通的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告位文通负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一六年二月二十五日
书记员 于 淼 微信公众号“”