安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终113号上诉人（一审原告）孙小柱，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，县长。被上诉人（一审被告）肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：吴常青，镇长。上���人孙小柱因诉肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府违法占地一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月16日，孙小柱向一审法院起诉称：肥东县人民政府、店埠镇人民政府以及合肥东部新城建设投资有限公司在横大路建设项目集体土地征收中，擅自扩大范围，将征地批复范围外的原告土地纳入拆迁范围。2013年7月25日，店埠镇政府以及合肥东部新城建设投资有限公司以拆迁人的身份通过协议的方式征收包括原告土地在内的集体土地并用于堆弃渣土，其行为已构成违法占地。请求：
一、确认被告在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。
二、判令被告归还原告的宅基地并恢复土地原状，承担原���房屋及附属物恢复所需费用。
三、被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2011年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）28号建设用地批复，同意将包括店埠镇对河社区孙潍一、二村民组部分土地在内的农村集体农用地征收为国有土地，包括孙小柱在内的部分村民房屋不在省政府征地批复确定的征地范围内。因认为道路建设已拆除了村民组部分房屋，且给村民生活造成许多困扰，村民组开会决定并向店埠镇政府递交了“申请拆迁报告”，要求政府给予整体搬迁及土地流转。2013年7月25日，店埠镇政府与孙小柱签订拆迁补偿安置协议，后孙小柱将房屋钥匙交给店埠镇政府，现房屋已被拆除。一审法院另查明：2014年2月21日，孙小柱向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。2015年4月3日，合肥市中级人民法院作出（2015）合行终字第00079号行政判决书。本案一审审理期间，该院作出（2015）合行初字第00135-1号行政裁定书，认为合肥东部新城建设投资有限公司不是本案适格的被告，裁定：驳回原告孙小柱对合肥东部新城建设投资有限公司的起诉。一审法院审理认为：2014年2月21日，孙小柱向肥东县人民法院提起行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。针对该诉讼请求，该院已作出（2015）合行终字第00079号行政判决书。现孙小柱再次起诉，要求确认被告在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。该诉讼请求与前述诉讼请求除增加肥东县政府为被告并附加一些与被诉行为是否合法无关联的要求外，其诉讼请求并无实质性变化，故孙��柱的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定：驳回原告孙小柱的起诉。孙小柱上诉称：两被上诉人在未经安徽省人民政府批准征收涉案土地的情况下，超越职权擅自以协议方式“征收”房屋土地行为事实清楚，违法占地事实清楚。请求法院依法裁判。一审被告肥东县人民政府向一审法院提举的证据材料为：1、安徽省人民政府建设用地批复、肥东县人民政府征收土地方案公告、对河社区照片，证明横大路项目用地已经省政府批复，肥东县人民政府按程序进行了公示。2、合肥晚报、补偿安置方案，证明补偿安置方案及拆迁户基本情况已按程序进行了公示。3、拆迁申请、会议照片，证明村民主动向店埠镇政府申请拆迁，原告孙小柱的母亲也参加拆迁会��。4、行政复议书、行政判决书，证明肥东县人民政府行为合法性得到确认。5、拆迁安置补偿协议书、询问笔录，证明签订协议的主体是店埠镇人民政府，孙小柱的房屋是其自愿交出拆迁的，双方达成了拆迁安置补偿协议。6、行政起诉状，证明孙小柱向中院提出诉讼时也向肥东县法院提起诉讼，孙小柱是滥用诉权。一审被告肥东县店埠镇人民政府向一审法院提举的证据材料与肥东县人民政府证据相同。一审原告孙小柱向一审法院提举的证据材料为：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、孙滩村村民宅基地实景照片、孙滩村拆迁前后谷歌卫星实景图片，证明孙滩村房屋拆迁后，村民宅基地被堆弃渣土。3、东国土资（2014）186号、东国土资（2014）30号政府信息公开的回复，证明横大路以南对河社区孙滩村集体土地无省政府征地批文及上报征地材���。4、东行复决字（2014）第12号驳回行政复议决定书，证明肥东县人民政府同意并认为店埠镇人民政府实施对横大路南河社区孙滩村集体土地房屋拆迁征地行为合法。5、合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00079号行政判决书，证明店埠镇人民政府实施了拆迁批复确定的征地范围外孙小柱房屋的行为。6、肥东房屋拆迁补偿安置协议书，证明店埠镇人民政府与合肥东部新城建设有限公司共同实施了拆迁孙小柱房屋的行为。7、发改投（2011）164号、安徽晚报公示的横大路建设工程安置人口榜单，证明东部新城建设有限公司与肥东县人民政府违规使用政府建设专项资金支付批复确定的征地范围外拆迁房屋安置补偿。8、安徽省人民政府建设用地批复、肥东县人民政府征收土地方案公告、对河社区照片，证明孙滩村房屋土地不在省政府批复范围内，肥东县政府与店埠镇政府��孙滩村80%房屋土地包含原告房屋土地纳入征地范围，并以横大路项目名义征占土地违法。9、电话通话记录光盘及通话内容的文字材料，证明肥东县政府与店埠镇政府指使孙滩村村干部伪造“申请拆迁报告”。上述证据均已随案移送本院。经审查,一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。上诉人孙小柱向人民法院起诉，要求确认肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府在征地批复确定的征地范围外拆迁原告房屋的行为违法无效，并将占有的土地用于堆弃渣土的行为违法。在此之前，孙小柱向肥东县人民法院提起过行政诉讼，请求确认店埠镇政府违规超范围征收其所在村民组房屋行为违法。针对该诉讼请求，一审法院已作出（2015）合行终字第00079号终审判决并已生效。此次诉讼请求与前述诉讼请求除增加肥东县政府为被告并附加一些与被诉行为是否合法无关联的要求外，其诉讼请求和目的并无实质不同，故孙小柱的起诉属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人孙小柱的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理
审判员 宋 鑫
代理
审判员 蒋春晖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 微信公众号“”