江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第02009号原告钮裕冲，1957年6月25日。委托代理人钮惠冲、施夏燕，江苏启星律师事务所律师。被告江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人胡彬相,董事长。委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告范小兵。被告范小生。原告钮裕冲与江苏中信建设集团有限公司（以下简称为中信集团）、范小兵、范小生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审中，被告中信集团申请追加范小兵、范小生作为被告参加诉讼，本院依法照准。原告钮裕冲的委托代理人钮惠冲、施夏燕、被告中信集团的委托代理人黄施继到庭参加诉讼，被告范小兵、范小生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钮裕冲诉称，被告中信集团于2011年8月3日与兰州港联生态环境发展有限公司签订了施工承包合同，约定由被告中信集团承包兰州大沙沟洪道综合整治及利用项目的1#、2#楼施工工程。自2013年初开始，原告被被告安排到大沙沟项目部工地施工。被告中信集团自2014年初开始拖欠原告工资，2015年2月3日向原告出具欠条一份，载明结欠原告工资款柒万伍仟壹佰元整，并承诺于2015年3月16日前归还，逾期不还按月息一分五计息，后被告于2015年2月17日向原告支付陆仟元整，尚欠69100元。故原告诉至法院请求判令被告中信集团向原告支付工资69100元及利息6219元。
被告中信集团辩称，被告中信集团承接兰州港联公司的建设工程是事实，但原告与被告中信集团之间没有任何直接联系。原告应是由包工头范小兵、范小生所请，具体情况中信集团无法确认。被告范小兵、范小生所承接的部分工程系盈亏自付，所请的工人也是其指派工作、自行支付劳务报酬，且被告范小兵、范小生与中信集团之间无任何从属关系，不能代表公司对外签署合同，所以原告应当向被告范小兵、范小生主张劳务报酬。中信集团曾收到过原告方向兰州市劳动监察部门递交的要求支付工资的申请副本，其中附有欠条的复印件，但该欠条复印件显示是范小生以个人名义出具的，没有加盖公司的章。被告范小兵、范小生未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告中信集团（承包人、乙方）与兰州港联生态环境发展有限公司（发包人、甲方）签订《大砂沟项目1#、2#楼施工承包合同》一份，约定乙方承接甲方发包的位于兰州市城关区的兰州市大沙沟洪道综合整治及利用项目（以下简称“大沙沟项目”）的1#、2#楼工程，开工日期为2011年8月3日。合同对承包范围、承包方式、工期、质量标准、合同价款及结算方式等作了约定。合同第五十页《结算文件授权声明》中，被告中信集团向发包人出具声明称“由我司施工的兰州市大沙沟洪道综合整治及利用项目1#、2#楼工程现已施工完毕，我司特授权范小兵同志（身份证号××）代表我司全权负责该项目的工程结算事宜”。该工程于2011年8月开工后，原告钮裕冲等人前往该工地现场工作。原告陈述系被告范小兵、范小生请其前去工作的，工人称范小兵为老板，范小生为施工队长。约定工资标准为200元/日，每月自范小生处领取1000元生活费。原告陈述，2014年之前的工资均已结清，工资系从项目部会计吴卫建处签字领取。2014年度的工资至2015年春季前仍未能结清，经原告等工人要求，范小生于2015年2月3日向原告出具欠条一份，载明“欠钮裕冲工资款柒万伍仟壹佰元整（如今年还不清按壹分伍利计算）（75100元），3月16日前归还”。原告陈述范小生出具欠条时未盖被告中信集团大沙沟项目部的公章。原告获取该欠条后向兰州市劳动监察部门申请处理工资给付事宜未果，故于离开工地回家之前要求在欠条上加盖项目部公章，后由项目部会计吴卫建在欠条上加盖了项目部公章。2015年2月17日，范小生以现金形式向原告支付工资6000元，并在欠条上予以了注明。被告中信集团在庭审中陈述，其与公司一名股东签订了内部承包协议，将案涉工程分包于该股东施工，被告范小兵、范小生从该股东处转包了部分工程，案涉欠条上加盖的项目部公章为被告范小兵、范小生印制，本案起诉后被告中信集团已通知被告范小兵、范小生销毁该公章。原告陈述的会计吴卫建也是由被告范小兵、范小生雇请的，并非被告中信集团的员工。但被告中信集团对其所作的陈述未能提供相关证据。以上事实，有施工承包合同、欠条等书面证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，接受劳务一方应当向为其提供劳务的一方支付劳务报酬。本案被告中信集团否认其与原告钮裕冲之间存在劳务关系，认为原告系与被告范小兵、范小生之间成立劳务合同。对此，
本院认为，依据被告中信集团向案涉大沙沟项目发包方出具的声明，被告中信集团认可范小兵代表其对外就工程进行结算、签署文件，可见被告中信集团认可范小兵为案涉工程项目部成员，代表被告中信集团履行部分职能。庭审中，被告中信集团陈述其将案涉工程内部承包给其股东施工，该股东将部分工程转包于被告范小兵、范小生施工，但未能提供任何证据予以证实，被告范小兵、范小生缺席本案诉请，本院无法认定被告中信集团陈述的真实性。被告中信集团作为案涉大沙沟项目的承包人，工程项目部应视为被告中信集团对案涉工程施工进行现场管理的内设机构，至于项目部成员由被告范小兵、范小兵组织雇请还是属于被告中信集团的工作人员，本院无法仅凭借被告中信集团的陈述予以认定，依据现有证据仅能认定被告范小兵、范小生均为被告中信集团大沙沟项目部的工作人员。现被告范小生向原告出具的欠条中盖有被告中信集团大沙沟项目部的公章，被告中信集团并无证据证实该公章为被告范小兵、范小生私自刻制，且被告中信集团内部管理制度不完善导致法律关系不清的后果亦不应由原告承担，故由大沙沟工程项目部向原告出具的盖章的欠条，应由被告中信集团承担偿还义务。对于原告主张的利息，欠条中载明“如今年还不清按壹分伍利计算”，原告认为欠条中的今年应理解为“2014年农历年”，因为按照惯例，在工地打工的农民工都是在春节之前返乡，以春节作为一年起始。被告中信集团则认为欠条落款时间为2015年2月3日，故利息起算时间应为2016年1月1日。对此，
本院认为，欠条明确约定工资款应于“3月16日前归还”，在双方对计息时间存在争议、但又明确约定付款期限的情况下，本院根据公平原则从双方约定的还款期限次日起计算逾期付款利息，欠条约定的月息壹分伍不违反法律规定，现原告主张利息6219元，本院予以支持。被告范小兵、范小生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钮裕冲工资人民币69100元及利息人民币6219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取841元（原告已支付）、由被告江苏中信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费841元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理
审判员 张 燕
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚苏金 关注公众号“”