山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋民申字第354号再申
申请人（一审被告、二审上诉人）：山西尧都农村商业银行股份有限公��。住所地：山西省临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：洪福生，董事长。
委托代理人：伍黎斌，女，该公司工作人员。
被
申请人（一审第三人、二审被上诉人）：华芳，住山西省临汾市。
委托代理人：焦国栋。一审
原告：华夏，住山西省临汾市。
委托代理人：焦国栋。一审
第三人：王威，住山西省临汾市。再审申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称为尧都农商行）因与被申请人华芳及一审原告华夏、一审第三人王威储蓄合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2012）临民终字第367号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尧都农商行申请再审称：1、原判决认定的事实错误，缺乏证据证明。本案的事实���，2002年6月华芳以华夏的名义开办了活期加密存款业务，存折由华芳保管使用。华芳将存折交给王威，王威取走31万，给华芳10万，剩余21万未交给华芳。华芳以王威诈骗其21万元为由向公安机关报案，公安机关已作出处理，王威根据向华芳出具的双倍返还条据归还华芳40万。华芳又将尧都农商行诉至法院，要求其支付剩余的21万存款。上述事实说明华芳与王威之间存在委托取款法律关系，只不过王威在取款后并未将所取款项全部交给华芳，只交给华芳10万元。（2007）临刑再终字第00001号刑事判决书认定了前述事实。华芳通过原判决从尧都农商行取得21万及利息显然构成不当得利。2、当事人因客观原因不能自行收集，书面申请调查收集，人民法院未调收集的，人民法应当再审。尧都农商行在一二审中几次申请法院调取与本案有密切联系的王威的刑事案卷材料，一二审法院都没有调取，致使尧都农商行支付已无任何经济损失的华芳21万元及利息。尧都农商行认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项的规定，请求依法再审改判。华芳、华夏提交意见认为，本案是存款合同纠纷，尧都农商行违反操作程序，仅凭王威所持有的华夏的存折，就将储户的31万余支走，应当承担储户华芳的全部本金及损失的利息。王威骗取该款后华芳向公安局报案，被法院以诈骗罪判处有期徒刑十一年，后被改判无罪，山西省人民检察院向山西省高级人民法院提起抗诉，因王威畏罪潜逃，该案正等待王威归案后再行审判。王威诈骗案中涉及到的返还的40万元，是王威为了办理取保候审先行赔付华芳的货款。有证据证明王威从2003年到2004年共从华芳钢材门市部赊欠货款43万元。尧都农商行再审申请无视法律尊严，请求���公执法。王威经本院传票传唤未到庭。本院按尧都农商行提供的地址和联系电话向王威寄出传票，被邮局以“原写地址不详”和电话说“不是本人”而退回。
本院认为：本案是刑民交叉案件。华芳以华夏名义在尧都农商行开户、存款、办理设有密码的存折，与尧都农商行建立了储蓄合同法律关系。华芳、华夏将该存折交给本案第三人王威，王威持该存折从尧都农商行营业点取走31.2万元，华芳以王威骗取存款挥霍为由向当地公安局报案，之后又以王威骗取存款和要求追回王威所欠货款38万余元及利息为由第二次报案。公安部门以王威涉嫌诈骗立案侦查。王威在被刑侦期间退赔40万元。华芳从公安部门上领取了该40万元。（2006）尧刑初字第169号刑事判决、（2006）临刑终字第00226号刑事裁定，认定王威犯诈骗罪，王威不服提出申诉。（2007）临刑再终���第00001号刑事判决、（2011）晋刑再字第1－1号刑事裁定，认定王威无罪。最高人民法院2001年2月13日法民二（2001）009号《关于涉及中国银行莱阳支行经济纠纷案件的通知》中规定，凡尚未审结的民事案件，对有关部门已经发还的款项，应当在民事判决中予以扣除；对已经审理的民事案件，应当在执行中予以扣除。华芳与王威之间的建材买卖货款纠纷与本案储蓄合同纠纷，不是同一民事法律关系。华芳提供了王威出具的承诺加倍偿还欠款的欠条等证明材料，华芳若提出支付货款的诉请，应另行主张权利，不应当通过刑事诉讼程序解决。基于以上事实和法律规定，可以发现本案存在如下问题：双方当事人在储蓄合同纠纷中是否有过错？过错大小？王威在被刑侦期间退赔的40万元，是否与本案尧都农商行支给王威的31万有关？退赔的40万元是否涵盖了这31万？华芳在储蓄合��法律关系中究竟有无损失，如有，损失多少？以上问题是本案应当审理查明的焦点问题，而查清这些问题需要相关职能部门协作配合。基于以上分析可以得出，对于尧都农商行提请法院调取涉及王威退赔40万元性质认定的相关证据的申请，一二审法院应当接受并依职权调取。本院对本案两次组织调查询问并耐心调解，因当事人各方分歧较大，调解未能成功。综上，尧都农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的情形。经本院审判委员会民事专业委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题》的第二条第一项之规定。
裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、���审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 超
审 判 员 彭志祥
代理
审判员 郭丽娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵宇宁 来自