河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第2081号原告郝云恒。委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告何样。被告陈俊。被告朱大妞。被告丁翠英。被告陈国强（曾用名陈小毛）。被告朱开梅。六被告委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郝云恒诉被告何样、陈俊、朱大妞、丁翠英、陈国强��朱开梅财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告郝云恒及其委托代理人张亚辉、被告何样、陈俊、朱大妞、丁翠英、朱开梅及六被告委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月份在自己的责任田里种植桃树苗8000余株。六被告于2015年4月10日到原告树苗地里把原告的桃树苗毁坏6300株。当时原告不在家，后听其妹妹说树苗被毁坏。原告立即报了案，郝岗派出所经处理，其中有4家愿意赔偿1600元，另两家不愿意赔偿。2015年5月19日经商水县价格认证中心，商价鉴字（2015）030号认定书，认证6300株树苗价格为22350元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令1、六被告赔偿原告损失22350元；2、本案诉讼费由六被告负担。六��告辩称，原告所诉不属实，被告砍伐原告的桃树苗系原告不要的桃树苗。被告方也没有砍伐原告6000多棵桃树苗。原告向本院提供的证据有：1、商水县价格认证中心商价鉴字（2015）030号价格鉴定结论书，目的证明六被告共砍伐原告的桃树苗6300棵及给原告造成22350元的损失。2、六被告的户籍证明，目的证明六被告的基本情况。本院依据原告的申请调取商水县公安局郝岗派出所的卷宗材料。六被告未向本院提供相关证据材料。庭审质证中，六被告对原告提供的证据1有异议，认为1、不能证明六被告毁坏原告6300棵桃树苗；2、该鉴定结论中说此结论仅对委托机关办理本次案件有效，不作民事赔偿依据。
本院认为，该鉴定结论的委托机关系商水县公安局，而该鉴定结论中说此鉴定结论仅对委托机关办理本次案件有效，不作民事赔偿��据。故该鉴定结论不能作为民事赔偿的依据。六被告对原告提供的证据2无异议，本院对其证明效力予以认定。原告及六被告对本院依据原告的申请调取商水县公安局郝岗派出所的卷宗材料无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年4月22日原告到商水县公安局郝岗派出所报案称其在村北的桃树苗不知被谁刨走了。商水县公安局郝岗派出所经调查、询问得知，郝岗乡柴湾村的村民误以为原告的桃树苗不要了，才去原告的桃树苗地里砍伐桃树苗。商水县公安局郝岗派出民警在六被告家中发现了原告丢失的桃树苗。
本院认为，原告要求六被告赔偿损失22350元，因其提供的证据不足以证明其主张，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如���：驳回原告郝云恒的诉讼请求。案件受理费350元，由原告郝云恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
人民陪审员 杜宏伟
人民陪审员 王新志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李明法 更多数据：