浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1034号
上诉人（原审原告）：林嵩。
被
上诉人（原审被告）：林细双，
被
上诉人（原审被告）：林家拥。二被上诉人共同
委托代理人：陈定量，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人林嵩因返还原物纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰雅民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，林嵩与林细双、林家拥系亲兄弟关系。2014年9月4日，泰顺县泗溪镇人民政府书面通知林嵩、林细双、林家拥，要求将坐落于旁山垟片开发区范围内编号为53号的坟墓迁出，办理相关坟墓迁移手续，并要求于2014年11月10日前迁坟完毕。2014年11月4日，林细双、林家拥与泰顺县泗溪镇人民政府签订《坟墓迁移协议书》，约定在规定时间内迁坟完毕，泰顺县泗溪镇人民政府一次性支付坟墓迁移费及占地补偿费41000元。林嵩认为林细双、林家拥领取其所应得的41000元，故而起讼。坟墓迁移费及占地补偿费41000元由泰顺县泗溪镇白粉墙村村民委员会干部林祖金代汇至福建省柘荣县聚宝湖公墓，用于购买迁移墓地，林细双、林家拥并未实际占有。原判认为，返还财产应以一方非法占有另一方合法财产为前提。本案中可以明确林细双、林家拥并无实际占有本案诉争款项41000元，也没有因此获得相关利益，墓地迁移后所得补偿款项仍用于购买新墓地。原告主张林细双、林家拥连带归还款项41000元并支付相应利息，缺乏事实及法律依据，亦有违公序良俗，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回林嵩的诉讼请求。本案受理费861元，减半收取430.50元，由林细双负担。一审宣判后，林嵩不服，向本院提起上诉称：上诉人林嵩承担了建造父母坟墓的一切费用，两被上诉人未出一分钱一分力。两被上诉人迁墓地的票据系其伪造。当时迁坟通知是通知上诉人一人，没有通知两被上诉人。安葬父母的承办酒席费用也均由上诉人一人负担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判：
一、被上诉人返还上诉人的土地征用和地面附属物补偿款以及建造父亲坟墓的一切费用补助款；
二、归还被上诉人强占侵领上诉人所建造父亲坟墓和自留、耕管、经营权以及附属物等一切权益。
被上诉人林细双、林家拥答辩称：原审判决除诉讼费承担部分有误外，原审判决其他事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人要求两被上诉人返还相应款项没有事实和法律依据，恳请驳回上诉，维持原判主文部分。二审审理期间，上诉人林嵩提供了如下证据：证据1：建造坟墓证明书，证明上诉人一人承担负责建墓事实；证据2：泗溪镇私人建墓用地审批表，证明上诉人建墓维权的事实；证据3：检举书，证明部分泗溪镇政府人员和开发商违法拆迁的事实；证据4：安葬父亲择日单、证据5：安葬母亲择日单、证据6：安葬父亲买菜账簿、证据7：安葬父亲奠仪簿，证明父母亲丧葬事宜由上诉人一人负责承担的事实。被上诉人质证认为，以上证据均不属于新证据，证据1证人未出庭，真实性无法核实；证据2没有原件，不能证明坟墓用地系上诉人的土地；证据3与本案无关；证据4、5、6、7均是上诉人单方提供，不具有真实性。
本院认为，证据1属于证人证言，由于证人未出庭作证，依法不予采信；证据2，仅系建墓用地审批表，并且审批表中地类也系荒山，即使坟墓用地是上诉人申请所批，但不能证明坟墓由上诉人独自出资建造的事实；证据3，所检举事实是否真实无法核实，且与本案不存在关联性，本院不予采信；证据4-7，系上诉人单方出具，无法核实其真实性，且即使属实，也无法证明建造坟墓相关费用系其一人出资的事实，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林细双、林家拥与上诉人林嵩系同胞兄弟，对其父母坟墓均有管理的权利和义务。上诉人林嵩在接到泰顺县泗溪镇人民政府迁坟墓的通知后，未及时办理迁移坟墓手续，后两被上诉人经泰顺县泗溪镇人民政府通知按程序签订补偿协议办理迁坟墓事宜。所得坟墓迁移补偿款41000元已经全部用于了迁坟支出新墓地的购买，俩被上诉人并未实际占有。因此，上诉人主张返还补偿款及支付相应利息，于法无据，不予支持。关于上诉人上诉主张的第二项，系在上诉中新增加的独立诉讼请求，且被上诉人未予同意，依法不属于二审审理范围，本院不予处理。关于诉讼费用负担部分，由于被上诉人未提起上诉，故其在答辩时提出的该项主张，不属于二审审理范围，本院不作审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费861元，由上诉人林嵩负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理
审判员 钟志亮
代理
审判员 郭阳平
二〇一六年二月二十五日代
书 记员 董丽雅 来自：