山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终150号上诉人（原审原告）麻建国，无业。委托代理人韩勇盛，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路202号。法定��表人赵春雷，董事长。委托代理人韩捷，太原工务机械段劳动人事科长。委托代理人卢慧赟，太原工务机械段法律顾问助理。
上诉人麻建国因与被上诉人大秦铁路股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻建国及其委托代理人韩勇盛、被上诉人的委托代理人韩捷、卢慧赟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明,麻建国的父亲麻登高是原太原铁路局线桥大队的职工，于1981年12月31退休。太原铁路局线桥大队经多次更名，现已变更为大秦铁路股份有限公司太原工务机械段（以下简称工务机械段）。麻登高退休后由所在企业发放退休金。1998年参加社会保险统筹，养老保险关系是在北京市铁路局社会保险事业管理中心，养老金由该中心打入工务机械段，再由工务机械段发给麻登高等退休人员。麻登高于2014年6月15日死亡后，2014年12月16日工务机械段根据京铁劳电[2014]1547号文件公布的全路2013年度月平均工资为6884元以及京劳[1996]9号文件规定，因病或非因工死亡人员支付二个月的全路企业平均工资，已支付麻建国13768元。现麻建国要求大秦铁路股份有限公司根据山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险[1983]3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函[2012]107号）第一条的规定，补发抚恤金和基本离退休费。麻建国于2015年6月1日向山西省劳动人事争议仲裁委员会��请仲裁，当日该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原审法院认为，麻建国的父亲麻登高生前养老保险关系在北京社保中心，其死亡后丧葬费抚恤金的发放应按当地的标准执行，公务机械段已经执行。麻建国现要求大秦铁路股份有限公司按照山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险[1983]3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函[2012]107号）第一条规定的标准执行，因其未在山西参加养老保险社会统筹，不符合第二条的规定。麻建国的主张缺乏法律依据，故对其的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回麻建国的诉讼请求。案件受理费10元，由麻建国承担。原审判决后，上诉人麻建国向本院提出上诉，其请求为：1、正确适用法律，依法撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人支付退休老工人一次性抚恤金272202.8元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：1、被上诉人所属太原工务机械段的营业场所始终没有离开过山西太原，根据属地管理原则，依法不应当为退休工人麻登高在北京市铁路局社会保险实业中心办理养老保险，原审法院并未收集到1998年麻建国之父麻登高是否在北京参加社会保险统筹的直接证据，故认定麻建国之父麻登高1998年参加社会保险统筹，养老保险关系是在北京市铁路局社会保险事业中心没有依据；2、上诉人要求被上诉人承担支付一次性抚恤的依据充分，诉讼请求应当得到人民法院的全部支持。被上诉人为上诉人之父麻登高在北京办理养老保险没有任何法律依据和政策依据，上诉人主��的是退休工人死亡一次性抚恤金，而原审法院却曲解为死亡后丧葬费抚恤金，原判认定被上诉人的住所地有误，且上诉人麻建国之父麻登高应该按原劳动人事部《关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》享受建国前老工人退休待遇。麻登高是从被上诉人所属工务机械段退休，因根据属地管理原则，应执行山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险〔1983〕3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函〔2012〕107号）。
被上诉人大秦铁路股份有限公司辩称，原判认定上诉人麻建国之父麻登高生前养老关系在北京社保中心，其死亡后丧葬抚恤金的发放应按当地的标准执行，太原工务机械段已经执行，该事实客观公正全面；原判驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，上诉人麻建国之父麻登高从未在山西地区参加养老保险社会统筹，其不具备按照山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险〔1983〕3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函〔2012〕107号）第一条标准的资格，故请求维持原审判决。本院
经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人麻建国的父亲麻登高生前养老保险关系在北京社保中心，其死亡后丧葬费抚恤金的发放应按当地的标准执行，工务机械段已经执行。上诉人主张被上诉人应向其支付退休老工人一次性抚恤金272202.8元，但其并未提供证据证明麻建国之父麻登高在山西省参加养老保险统筹，也未提供被上诉人应按照山西省人力资源和社会保障厅《关于调整企业离休人员和符合劳人险〔1983〕3号文件的退休老工人死亡一次性抚恤金标准的函》（晋人社厅函〔2012〕107号）第一条规定的标准执行的依据。原判认定“因麻建国之父麻登高从未在山西省参加养老保险社会统筹，不符合上述文件第二条的规定，驳回麻建国的诉讼请求”并无不当，上诉人主张原判认定事实错误、适用法律错误缺乏事实依据和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人麻建国负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理
审判员 段晋文
代理
审判员 岳寸丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 瑛 搜索“”