浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建寿商初字第413号原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。诉讼代表人唐建江，负责人。委托代理人（特别授权）李振、董雪艳，职员。被告江和平。被告方瑜。被告周庆余。被告阙丽红。委托代理人（特别授权）周庆余。被告姜平。被告龚双双。被告姜平、龚双双共同委托代理人（特别授权）徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。被告方国荣。被告宋长红。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告江和平、方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、方国荣、宋长红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由
代理
审判员张庆适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人董雪艳和被告周庆余、姜平、方国荣以及被告姜平、龚双双委托代理人徐秀良到庭参加了诉讼，被告江和平、方瑜、宋长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：我行与被告江和平、方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双于2014年11月6日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告江和平发放贷款人民币290000元，贷款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，借款利率为月利率9‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双为被告江和平上述借款提供连带责任保证。2014年11月6日被告宋长红向我行出具保证函，承诺为被告江和平的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本息、逾期利息等。2014年11月6日被告方国荣向我行出具保证函，承诺为被告江和平的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为上述贷款本金人民币200000元内的本息及逾期利息等。2014年11月6日我行依约向被告江和平发放贷款人民币290000元。借款到期后，被告江和平未按约定履行还本付息义务，被告方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、方国荣、宋长红也未承担保证责任，为此诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告江和平立即归还原告借款本金人民币290000元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率9‰和13.5‰计算的利息（其中2015年3月21日起至2015年11月5日止的利息按9‰计算，2015年11月6日起至款清之日止的利息按13.5‰计算）；2、被告方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、宋长红对被告江和平上述应付款项承担连带清偿责任；3、被告方国荣对被告江和平上述应付款项中的贷款本金人民币200000元及相应的利息（包括逾期罚息）承担连带清偿责任；4、由八被告承担本案的诉讼费用。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：1、《个人保证借款合同》和《保证函》复印件（均与原件核对无异）各一组，用于证明原告与被告江和平之间的借款合同法律关系；以及被告方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、方国荣、宋长红为被告江和平向原告借款提供连带责任保证的事实。2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告江和平发放了贷款人民币290000元的事实。
被告周庆余、阙丽红辩称：我们在《个人保证借款合同》保证人处签名和捺印是事实，但当时被告江和平提供给我们签字的《个人保证借款合同》是空白的，我们当时答应给被告江和平向银行借款人民币200000元提供担保，而非保证借款合同当中的借款人民币290000元，拿到起诉状副本后，我们才知道被告江和平借款金额是人民币290000元，借款用途是购买水泥。因合同不真实，故请求法院驳回原告对被告周庆余、阙丽红的诉讼请求。
被告姜平、龚双双辩称：被告姜平、龚双双在《个人保证借款合同》保证人处签名和捺印是事实，但当时原告单位信贷员徐晓峰提供给被告姜平、龚双双签字的《个人保证借款合同》是空白的，被告姜平、龚双双当时答应给被告江和平向原告借款人民币200000元提供担保，而非借款人民币290000元。据被告姜平、龚双双了解，原告单位信贷员徐晓峰已被辞退，故可以印证原告所述事实。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担责任。第三十条规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。另外原告提供给被告姜平、龚双双签字的《个人保证借款合同》是格式合同，原告也未尽到提示注意义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，应当认定格式条款无效。综上，被告姜平、龚双双签字的保证借款合同是无效合同，故请求法院驳回原告对被告姜平、龚双双的诉讼请求。
被告方国荣辩称：我对借款的事情一无所知，我在《保证函》上签字时，《保证函》是空白的。被告周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、方国荣未向本院提供证据材料。
被告江和平、方瑜、宋长红未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。原告提供上述二组证据，被告周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、方国荣质证后有异议，异议意见与抗辩意见一致。被告江和平、方瑜、宋长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告江和平、方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双之间所订立的保证借款合同以及被告方国荣、宋长红向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告江和平尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币290000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告江和平在借款到期后，未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、方国荣、宋长红为被告江和平的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、方国荣抗辩意见因无证据支撑，本院不予采纳。被告江和平、方瑜、宋长红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告江和平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币290000元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率9‰和13.5‰计算的利息（其中2015年3月21日起至2015年11月5日止的利息按9‰计算，2015年11月6日起至款清之日止的利息按13.5‰计算）。
二、被告方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、宋长红对被告江和平上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告方国荣对被告江和平上述应付款项中的借款本金人民币200000元及相应的利息（包括逾期罚息）承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币5650元，减半收取人民币2825元，由被告江和平负担，被告方瑜、周庆余、阙丽红、姜平、龚双双、宋长红连带负担，被告方国荣连带负担案件受理费人民币2150元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理
审判员 张庆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周慧 更多数据：