安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第00937号
原告：姚成法，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所。
被告：东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码340108000094416。
负责人：刘良君，该公司经理。
委托代理人：成鹤松，该公司员工。
被告：广东筑奥园林有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：张青，该公司总经理。
委托代理人：向淑娴，广东俨道律师事务所律师。
原告姚成法与被告东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司（以下简称锦新市政安徽分公司）、广东筑奥园林有限公司（以下简称筑奥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚成法的委托代理人王俊杰，被告锦新市政安徽分公司的委托代理人成鹤松，被告筑奥公司的委托代理人向淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成法诉称：被告因生产经营需要，长期从我处购买园林用树，我方均按照被告的要求提供货物。截止到2015年3月11日，被告共计拖欠我方货款人民币320650元未支付，我方多次催讨未果。被告无故拖延支付货款的行为给我方造成了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：两被告立即支付原告姚成法货款500000元，并赔偿利息损失83元，以上共计人民币500083元（暂算至2015年3月12日，按中国人民银行同期贷款基准利率顺延计算至款清时止）。当庭变更为两被告立即支付原告货款人民币320650元及逾期利息（利息自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告锦新市政安徽分公司辩称：1、自2015年2月16日起，姚成法与我司已不存在任何债权债务关系，我司不欠姚成法苗木款。其事实如下：2012年2月至2015年2月，姚成法确实为我司所承包的绿化工程出售过苗木，但这些苗木买卖都是姚成法与实际绿化承包人汤家虎之间发生的。截止到2015年2月16日，前期全部苗木款为470650元，我司已汇付150000元给姚成法，余款320650元由汤家虎与姚成法结算。为此，我司与汤家虎及姚成法三方达成了一致协议，签订了一份由姚成法与汤家虎签字同意的以收条形式的债务转让协议，姚成法和汤家虎都已签字认可。因此，从即日起姚成法与我司的债权债务已经归于消灭，应驳回原告诉请。2、姚成法诉请主张的证据与事实不符，且擅自伪造原始证据，建议法院对其妨碍诉讼行为进行重视。
被告筑奥公司辩称：原告主张锦新市政安徽分公司拖欠其货款320650元没有事实与法律依据。收条上截止2015年2月16日，姚成法与安徽分公司之间结算所有苗木欠款为人民币320650元。姚成法亲笔写明结算款由汤家虎处理。2015年2月18日，汤家虎在收条上也写明同意和姚成法结算。根据合同法第84条的规定，债务人在经债权人同意的情形下，可以将债务转移给第三人。本案虽以收条形式进行意思表达，但是姚成法与汤家虎二人的共同意思表达已经构成了对安徽分公司债务转移的一致意思，该行为符合法律规定，依法产生法律效果。安徽分公司与姚成法结算的320650元应按照三方共同的意思表示，由汤家虎承担。原告诉请两被告承担上述结算款，没有事实与法律依据。
经审理查明：姚成法与锦新市政安徽分公司存在买卖苗木的业务往来，由姚成法向锦新市政安徽分公司提供园林用树，锦新市政安徽分公司支付货款。2012年2月22日至2012年4月15日期间，姚成法向锦新市政安徽分公司出售园林用树。双方于2015年2月16日进行结算，姚成法向锦新市政安徽分公司出具收条一张，言明收到东莞市锦新市政园林有限公司金斗公园苗木款150000元，下欠姚成（法）人民币320650元整，剩下由汤家虎处理。落款处有姚成法签名。该收条左下方备注“本人同意和姚成法结算，汤家虎，2015年2月18日”，后姚成法多次催款未果，遂诉讼来院。另查明：锦新市政安徽分公司系东莞市锦新市政园林有限公司设立的分公司，后东莞市锦新市政园林有限公司更名为广东筑奥园林有限公司（锦新市政安徽分公司系筑奥公司的分公司）。庭审中，锦新市政安徽分公司认可：2015年2月16日收条出具之前其欠姚成法470650元，收条出具后其支付姚成法150000元，余欠320650元。姚成法认可收条系其本人出具，“姚成”即“姚成法”，汤家虎为案涉金斗公园项目的实际承包人。上述事实，有经过质证的材料入库单、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：姚成法与锦新市政安徽分公司在平等自愿基础上口头达成买卖苗木的协议，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。姚成法已按约供应了苗木，锦新市政安徽分公司理应按约支付货款，未按期付款，应承担法律责任。双方对已付货款150000元，下欠货款320650元无异议，本院对姚成法主张锦新市政安徽分公司欠其货款的事实依法予以认定。姚成法主张该款由锦新市政安徽分公司支付，锦新市政安徽分公司辩称姚成法已出具收条，同意与案外人汤家虎结算，该收条已作为债务转移的意思表示，其不应支付姚成法余款。
本院认为，姚成法在收条上所写“剩下由汤家虎处理”并没有明确表示将锦新市政安徽分公司的债务转移给汤家虎，故本院对锦新市政安徽分公司的辩解不予采信。姚成法要求锦新市政安徽分公司支付欠款320650元，证据充分，本院予以支持。锦新市政安徽分公司因迟延支付姚成法货款，给其造成的损失客观存在，姚成法主张逾期还款利息，符合法律规定。本院对其主张利息以320650元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，依法予以支持。鉴于锦新市政安徽分公司系筑奥公司的分公司，其民事责任应由筑奥公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告广东筑奥园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚成法货款人民币320650元；
二、被告广东筑奥园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚成法逾期付款利息（以320650元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6109元，由被告广东筑奥园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理
审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 莹附：判决书引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 百度搜索“”