山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲陵商初字第327号
原告：戴某。
被告：武某。
被告：孟某。
原告戴某诉被告武某、孟某民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告武某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，被告武某于2014年9月14日向原告借款伍万元，约定12月14日以前还清欠款5万元及利息，后又口头续期一年，截至2015年9月14日，被告仍拒还本金及利息。被告孟某对该笔借款承担连带担保责任。当时到了还款日期，被告武某擅自单方违约，对原告的催款拒不理会，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，要求被告武某偿还我欠款本金50000元及利息、违约金，要求被告孟某对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告武某辩称，借款属实，但我暂时无力偿还。
被告孟某辩称，担保属实，但我只担保三个月，利息、还款时间我都不清楚，借款人还有能力还款，不能只让担保人还款，应当免除我的担保责任。应按照2分利息计算，应当扣减之前多付利息。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、借款合同及收款收据，证明被告借款数额及担保事二、延期还款合同，证明经二被告同意，借款延期至2015年6月14日的事实。经质证，二被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据真实有效，本院予以采信。被告武某为证明其主张，向法庭提交以下证据：2015年9月24日电话录音一份，证明被告向原告支付6分利息的事实。经质证，原告认为对录音的真实性、合法性有异议，该证据系偷录所得，不具有证据的合法性，不符合证据的形式要件，不能作为认定本案事实的证据。从该证据内容上，不能证明原告已经认可被告主张的事实，原、被告之间确实商量过月息6分的事实，当时一直未实际履行，被告是按2分支付利息。
本院认为，该录音证据从内容上无法证明是否已经实际支付了6分利息及具体支付金额，且该证据系孤证，无他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。
经审理查明：2014年9月14日被告武某向原告戴某借款5万元，借款期限三个月，自2014年9月14日至2014年12月14日止，月利率为2%。被告孟某为该借款提供连带责任担保，约定自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。后双方又延期，借款时间截止至2015年6月14日，并约定被告孟某继续为该借款担保，如借款人到期不还款或还不上款，被告孟某承担无限连带责任，直至还清为止。被告正常还息至2015年9月14日。到期后，被告武某仍未偿还借款本金。故原告起诉至法院，要求被告武某偿还借款本金及利息、违约金，被告孟某对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。以上事实由原告提交的借款合同及收款收据、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟某为该借款提供连带责任担保，延期合同约定直至还清为止，视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，故该借款仍在保证期间内，故被告孟某对该借款应当承担连带清偿责任。对于二被告辩称实际按照6分利息支付，应当从本金中扣减多付利息，其提交的录音证据系孤证，其内容不能证明实际支付的利息数额，不能证明其主张，故
本院认为二被告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条之规定，
判决如下：
一、由被告武某于本判决生效后十日内向原告戴某支付借款本金5万元及利息（自2015年9月14日起至实际偿还之日止按约定2%利率支付）。
二、被告孟某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告武某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年二月二十五日
书记员 段立娟 更多数据：