阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1156号原告韦胜，男，壮族。被告韦忠，男，壮族。
原告韦胜与被告韦忠物权保护纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由
审判员李德强担任
审判长，
审判员蒋婷婷、
人民陪审员万方美参加的合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。
书记员梁秀娟担任法庭记录。原告韦胜、被告韦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦胜诉称，原、被告系同胞兄弟关系，阳朔镇县前街1号18栋304室原系原、被告父母韦华润、杨红兵的遗产，现该房屋由被告居住。经司法程序确认，该房产由原告继承。原告办理了房屋所有权证（朔房权证阳朔镇字第××号）和土地使用权证（阳朔国用2014第XX号）。
原告多次与被告协商，请求被告搬离该房屋，但被告拒不搬离，致使原告有房不能居住，一直借住他人的房屋。被告的行为严重影响了原告的正常生活。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告立即搬离阳朔镇县前街1号18栋304室的房屋，将该房屋返还原告。本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实原告的主体资格。2、（2013）阳民初字第807号民事判决书、（2014）桂市民一终字第104号民事判决书、《房屋产权证》、《国有土地使用权证》，拟证实阳朔镇县前街1号XX栋XX室系原告所有的事实。
被告韦忠辩称，（2008）阳民初字第333号民事判决书已经确认阳朔镇县前街1号XX栋XX室房屋属原、被告共同共有，被告在自己的房屋内居住，没有侵犯原告的权益。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、协议书，拟证实阳朔镇县前街1号XX栋XX室房屋原系原、被告父母所有的事实。2、（2008）阳民初字第333号民事判决书，拟证实阳朔镇县前街1号XX栋XX室房屋系原、被告共同共有的事实。经过庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同胞兄弟关系。涉案的阳朔县阳朔镇县前街1号XX栋XX室原系原、被告父母韦华润、杨红兵所有。现被告韦忠在该房屋内居住。原、被告父母去世后，原、被告就父母遗产的继承问题发生争议，原告诉至本院，要求分割父母遗产。经审理，本院作出（2013）阳民初字第807号民事判决书，判决由原告继承位于阳朔镇县前街1号XX栋XX室房屋，被告继承位于阳朔镇荆凤路XX号（现为荆凤路XX号）房屋第四层中的一间小房、一个厅以及第五层中的一间小房。
被告不服，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民一终字第104号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告将阳朔镇县前街1号XX栋XX室的《房屋产权证》（朔房权证阳朔镇字第××号）及《国有土地使用权证》（朔国用（2014）第XX号）变更登记到其及妻子雷敏二人名下。后原告多次与被告协商，要求被告搬离该房屋，均遭到被告拒绝。2015年9月6日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案讼争的阳朔镇县前街1号XX栋XX室系原、被告父母的遗产，原由原、被告共同共有，后经两审法院判决该房屋由原告继承，原告也依据生效判决将该房屋的《房屋产权证》及《国有土地使用权证》变更登记到其名下，现该房屋属于原告的合法财产。被告在没有得到原告允许的情况下，占用该房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告从阳朔镇县前街1号XX栋XX室搬离，合法有据，本院予以支持。
被告辩称该房屋未进行分配，属于原、被告共同共有，与事实不符，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，
判决如下：被告韦忠自本判决生效之日起90日内搬离阳朔镇县前街1号XX栋XX室，将该房屋返还原告韦胜。本案受理费50元，由被告韦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁秀娟 来源：