安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2015）州行初字第00125号
原告：崔文保（曾用名崔大保），男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：李梅（系崔文保妻子），1975年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市清河东路702号。
法定代表人：刘立兵，该局局长。
委托代理人：张晓良，该局法制支队科员。
委托代理人：崔马朸，该局法制支队科员。
第三人：崔学柳，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告崔文保不服被告阜阳市公安局治安处罚行政复议决定一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2015年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔学柳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告崔文保，被告阜阳市公安局的委托代理人张晓良、崔马朸到庭参加诉讼；第三人崔学柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月26日，被告阜阳市公安局作出阜公行复字（2015）第180号行政复议决定，认定崔文保为报复崔学柳，指使潘某某在崔学柳家门口扔啤酒瓶，其行为构成威胁他人人身安全。认为阜南县公安局以崔文保侮辱他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对其处罚适用法律错误，且崔文保六个月内曾受过治安管理处罚，有从重处罚的情节，阜南县公安局对其作出罚款500元处罚量罚不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十二条第（一）项的规定，决定变更为对崔文保行政拘留五日并处罚款200元。
原告崔文保诉称：2014年10月3日原告与同村村民崔学柳发生纠纷，阜南县公安局对原告作出罚款500元处罚，崔学柳认为处理过轻申请复议。原告认为，阜阳市公安局作出的阜公行复字（2015）第180号行政复议决定认定事实不清，对原告从重处罚证据不足，请求法院依法撤销被告作出的行政复议决定，维持阜南县公安局作出的南公（水上）行罚决字（2015）1308号行政处罚决定。
被告阜阳市公安局辩称：
一、被告作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。崔学柳不服阜南县公安局作出的南公（水上）行罚决字（2015）1308号行政处罚决定，于2015年9月6日向阜阳市公安局申请复议。被告当日受理后，向崔学柳及阜南县公安局分别送达了受理通知书、提交行政复议答复通知书，被告对阜南县公安局提交的证据、依据审查后，通知崔文保参加复议审理，告知其权利，听取其意见。后经研究并履行逐级审批程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出阜公行复字（2015）第180号行政复议决定，决定变更阜南县公安局作出的行政处罚决定，并将该复议决定予以送达；
二、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。本案崔文保主观上为了威胁报复崔学柳，指使潘某某在崔学柳家门口扔啤酒瓶，客观上潘某某实施了该行为，崔文保的行为构成以其他方法威胁他人人身安全，应以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定予以处罚，阜南县公安局根据该法第四十二条第（二）项规定对崔文保处罚属适用法律错误，又因崔文保于2014年9月19日被阜南县公安局行政拘留三日，根据该法第二十条第（四）项规定，应从重处罚。故，阜南县公安局对崔文保作出罚款处罚属量罚不当。为此，请求法院依法维持被告作出的行政复议决定。被告阜阳市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下的证据、依据：1、2015年6月27日阜南县公安局对崔文保的询问笔录；2、2015年6月27日阜南县公安局对潘某某的询问笔录；3、2014年10月5日阜南县公安局对崔学柳的询问笔录；4、视听资料。证据1-4，用以证明崔文保为报复崔学柳，指使潘某某在崔学柳家门口扔啤酒瓶，威胁他人人身安全。5、前科情况查询证明及阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）1411号行政处罚决定书，用以证明本案发生前6个月内崔文保曾受过行政拘留三日处罚；6、接处警情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、南公（水上）行罚决字（2015）1308号行政处罚决定书，用以证明原处罚程序合法。7、行政复议申请书、行政复议受理审批表、复议受理通知书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、第三人参加复议通知书、复议延长审理审批表及通知书、复议决定审批表、行政复议决定书、送达回执，用以证明复议程序合法；8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十二条第（一）项的规定，用以证明被告适用法律正确。第三人崔学柳未提供书面参诉意见且未到庭参加诉讼。经庭审质证，原告对被告提举的证据1-3提出质疑，认为潘某某在崔学柳家门口扔啤酒瓶，不是原告指使的。原告对被告提举的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，能相互印证崔文保为报复崔学柳，指使潘某某在崔学柳家门口扔啤酒瓶的事实，能够达到其证明目的，予以确认；对于被告提举的其他证据原告无异议，予以确认。
经审理查明：原告崔文保与第三人崔学柳同为阜南县鹿城镇民安村圩西队村民。崔文保认为其家盖房子遭到崔学柳的举报，便产生报复心理。2014年10月3日凌晨3时许，崔文保指使潘某某将啤酒瓶砸在崔学柳家门口。2015年8月20日，阜南县公安局以公然侮辱崔学柳为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出南公（水上）行罚决字（2015）1308号行政处罚决定，决定对崔文保罚款500元。崔学柳不服，向阜阳市公安局申请复议，该局于2015年9月6日受理后，向崔学柳及阜南县公安局分别送达了受理通知书、提交行政复议答复通知书，并通知崔文保作为第三人参加复议审理。阜阳市公安局对阜南县公安局提交的证据、依据审查后，认为崔文保的行为构成以其他方法威胁他人人身安全，应以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定予以处罚，阜南县公安局根据该法第四十二条第（二）项规定对其处罚属适用法律错误，又因崔文保于2014年9月19日被阜南县公安局行政拘留三日，根据该法第二十条第（四）项规定，应从重处罚。2015年11月26日，被告阜阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十二条第（一）项的规定作出阜公行复字（2015）第180号行政复议决定，决定变更为对崔文保行政拘留五日并处罚款200元。
本院认为：崔文保为报复崔学柳，指使他人在崔学柳家门口砸啤酒瓶。该事实有公安机关对崔文保、崔学柳、潘某某的询问笔录及视听资料等证据相互印证，崔文保的行为构成以其他方法威胁他人人身安全。阜南县公安局以崔文保侮辱他人对其处罚错误，又因崔文保有从重处罚的情节，阜南县公安局对崔文保作出罚款500元的处罚明显不当。因此，被告对崔文保作出变更为行政拘留五日并处罚款200元的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告崔文保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔文保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 江 珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 关注公众号“”