河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第01188号原告梁银霞。委托代理人张庆月，河北正才律师事务所律师。被告冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司地址：元氏县太平庄。法定代表人许威，职务总经理。委托代理人王江山、袁英法，公司员工。被告冀中能源井陉矿业集团有限公司地址：石家庄市矿区井阳路。法定代表人李明朝，职务董事长。委托代理人王斌、杨国庆，公司法律顾问。
原告梁银霞与被告冀中能源井陉矿业集团元氏矿业有限公司（以下简称元氏矿业）、冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称井矿集团）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁银霞的代理人张庆月、被告元氏矿业的代理人王江山、袁英法、被告井矿集团的代理人王斌、杨国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年9月被分配到元氏矿（现更名元氏矿业）从事医务工作，直至2014年5月，期间签订过几次劳动合同。2014年5月原告外派学习结束后回单位上班被告知已被除名，但未向原告出具除名手续，也不予办理档案转移手续。2014年10月份，原告得到单位通知被分流到井矿集团下属井陉矿务局医院工作。因全体医护职工拒绝安排，被告与全体医护职工协商待岗歇业，发放待岗生活费，但未与原告签订协议，拒绝支付待岗生活费。原告认为，被告除名未书面通知原告，其作出的除名决定无效，原告仍属被告职工。现被告停产歇业，原告理应享受同等待岗待遇。被告井矿集团作为元氏矿业的主管单位，对此负劳动管理责任。为维护职工合法权益，提起诉讼，请求依法确认原被告存在劳动关系；判令被告支付自2014年1月至2015年3月待岗生活费，补缴各项保险费用；判令自2015年4月1日起，每月支付待岗生活费1184元，并缴纳各项社会保险。
被告元氏矿业辩称，原被告签订过劳动合同，原告自2013年12月起一直未上班，也未请假，属旷工。2014年5月原告承认旷工，写了同意书并签字，被告也同意与原告解除合同，多次通知原告办理解除合同手续，原告一直未处理。双方均同意解除劳动合同，已无劳动关系，停发工资及保险符合法律规定，原告诉求没有事实和法律依据。劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告自2013年12月旷工起，被告就停发工资和保险待遇，原告没有找过被告，也没有申请劳动仲裁，已超过诉讼时效，其诉求不受法律保护。
被告井矿集团辩称，原告对井矿集团的起诉没有经过劳动仲裁前置程序，程序上不符合法律规定；原告与元氏矿业签订劳动合同，元氏矿业是独立的法人，与井矿集团没有隶属关系，因此应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供如下证据：1、元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书，证明该劳动争议已经仲裁委员会裁决；2、原告与河北兴元矿业有限公司签订的劳动合同书；3、工资卡，证明原告工资发放到2013年12月；4、聘书、医师资格证；5、元氏矿业2013年10、11月考勤表；6、原告在2012、2013年参加单位活动的照片；7、2013年7月23日诊断建议书；8、工商登记信息；9、元氏矿业和其他职工签订的放假待岗协议书；10、原告的住房公积金、失业保险、养老保险、医疗保险的缴存凭证，证明社会保险的缴纳情况。被告元氏矿业的质证意见为：工资卡上12月发的工资不一定是12月的工资，有待核实；待岗协议与原告没有关系；对失业保险单真实性不予认可；其他证据均无异议。被告井矿集团的质证意见为，原告的养老保险是井矿集团代元氏矿业缴纳的，不能证明井矿集团与原告存在关系，其他证据与井矿集团没有关系，不予质证。被告元氏矿业为证实其主张提供如下证据：1、2013年10、11、12月、2014年1月考勤表；2、2014年5月21日原告签名的同意书。证明双方已解除劳动关系。原告质证后，对考勤表无异议，称2013年9月份原告被被告外派学习，工资发放到12月，后来单位以不参加工作为由停发工资；对同意书有异议，同意书是复印件，同意书不是原告的辞职申请，原告同意按公司规定除名，元氏矿业领导批的是同意辞职，该同意书是有关领导诱骗下写的，不是原告的真实意思。被告井矿集团对证据的真实性无异议，但与井矿集团无关。被告井矿集团未提交证据。
经审理查明，2007年12月1日，原告梁银霞与河北兴元矿业有限公司签订劳动合同，合同期限五年。2011年6月22日河北兴元矿业有限公司名称变更为元氏矿业。合同期满后，原被告未续签劳动合同，但原告一直在被告元氏矿业工作，直至2013年12月2日。2014年5月21日，原告向单位提交同意书，载明“由于家中孩子无人照顾而至旷工，本人同意按照公司规定除名。”同日，公司领导批示“同意辞职”，但未向原告出具解除或终止劳动关系的相关证明。2015年8月份，原告向元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告元氏矿业之间存在劳动关系；补缴社会保险及住房公积金；签订放假合同。2015年10月19日，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出元劳人仲字[2015]第29号裁决书，驳回了原告的请求。
原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，原告梁银霞与被告元氏矿业在劳动合同期满后未续签合同，但原告仍在被告单位工作，被告为原告发放劳动报酬，二者存在事实上的劳动关系。我国《劳动法合同法》第36条规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2014年5月21日原告提交的同意书，虽然从字面上看除名和辞职不同，但双方解除劳动合同的意思是一致的，因此该同意书应认定为双方协议解除了劳动合同。原告称该同意书系被告有关领导诱骗所写，但没有提供证据证明，本院不予认可。用人单位元氏矿业未按法律规定出具解除劳动合同的证明，应承担相应的法律责任，因此给劳动者支持损害的还应当赔偿，但并不影响劳动关系的解除。原告主张的自2014年5月21日之后发放待岗生活费及缴纳各项社会保险，因双方已解除劳动关系，其主张本院不予支持。原告称，其于2013年9月份被单位外派学习，被告元氏矿业予以否认，原告未提交证据证明，本院不予认可，其自2013年12月3日起未到单位上班，单位按旷工停发工资并无不当，故其主张2014年1月后的待岗生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求补缴社会保险费的主张，因欠缴社会保险费的争议不属于人民法院受理范围，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，
判决如下：驳回原告梁银霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李同肖
审 判 员 牛兴华
人民陪审员 高晓茹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 洁