河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民金初字第00068号
原告：杨书敏，女，汉族，1976年6月20日生，住河南省禹州市。
委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住许昌市魏都区。
被告：太平人寿保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市人民路**号魏武楼***层。
负责人：刘怀超，该公司总经理。
委托代理人：晁健，男，汉族，1988年6月17日生，住许昌市魏都区，该公司员工。
原告杨书敏诉被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平人寿许昌公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告杨书敏及其委托代理人押晓克，被告太平人寿许昌公司的委托代理人晁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书敏诉称：2015年4月1日，原告在被告处投保“太平福佑今生终身寿险（分红型）”保险一份，保费1855元，保险金额50000元。在保险期间内，被保险人死亡，应按照保险合同获得赔偿，原告多次向被告索赔遭拒。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金50000元；诉讼费用由被告负担。
被告太平人寿许昌公司辩称：2015年6月18日，被告已按保险合同约定履行了理赔义务，金额为2934.5元，原告再次索赔缺乏事实和法律依据，且不符合保险合同约定，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否已履行赔付责任；原告诉请及被告辩称是否合法有据。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告杨书敏身份证一份，证明原告是本案的适格诉讼主体。2、保险合同一份，证明双方合同有效，被保险人在保险期内死亡，属于合同约定的保险赔偿责任，原告为唯一受益人。3、被保险人死亡证明，证明被保险人死亡时间及死亡事实。4、证人程某出庭证言，证明被告承保时未出示条款，90天等待期未告知，保险合同原本事后送达原告，也未告知原告条款。被告太平人寿许昌公司质证称：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，证人只有两三次在场，不排除业务员在证人不在场时告知了条款；证人在送达合同时在场，也说告知了10天犹豫期，其中条款也应该已告知；合同都是事后送达的，原告签订有送达通知书。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告投保资料一份。证明合同真实有效，原告已了解合同内容。2、送达通知书一份，证明被告已说明合同内容。3、原告申请理赔资料。证明被告理赔情况。4、理赔通知书。证明被告理赔情况。5、询问笔录一份。证明被告已了解事故情况。原告杨书敏质证称：证据1中的签字是原告按被告要求所写，意向书的内容也不明白，被告也未告知具体条款，对其余无异议。证据2只能证明原告于2015年4月9日收到保险合同，不能证明被告就保险条款已告知。证据3中客户投保说明书字是原告所签，但是按业务员要求下所签的，对条款内容不了解。对证据4、5无异议。本院对原告杨书敏提交的证据审核后认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，该证据中关于免除保险人责任的条款及重大疾病的详细内容并未明确显示被告已向原告做过说明及明确告知，虽然投保人在投保确认书写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，但该表述不足以认定被告尽到了明确说明义务。原告提交的证据4与上述证据之间能够相互印证，本院对其证明力予以采信。本院对被告太平人寿许昌公司提交的证据审核后认为：被告提交的证据均不显示被告对免除保险人责任的详细条款已向原告做过说明及明确告知，故本院对被告证据的证明力不予采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2015年3月31日，杨书敏作为投保人为其丈夫程应旭在被告太平人寿许昌公司投保太平福佑金生终身寿险（分红型）”保险一份，××保险、太平真爱健康医疗保险2007、太平综合意外伤害保险、太平附加意外伤害医疗保险2009。其中太平福佑金生终身寿险即身故保险金保险金额为50000元，年交保费3672.5元，保险年限终身，生存受益人为程应旭，身故受益人为杨书敏。投保人杨书敏、被保险人程应旭在保险合同的电子投保确认书中签字。2015年5月28日，被保险人程应旭因心源性猝死导致死亡。事后原告向被告申请理赔，被告退还原告2934.5元保费，双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为：订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然投保人杨书敏在投保确认书中写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，但该表述不足以认定被告尽到了明确说明义务，被告也未在杨书敏签字的电子投保确认书、投保提示书中对关于减轻或免除保险人保险责任的各项条款进行详细说明，故保险合同中免责条款不产生效力。被保险人程应旭在保险合同约定的保险期间内身故，被告应当按照人身保险合同的约定的保险金额50000元向原告支付保险赔偿金，扣除被告已支付原告的2934.5元，被告还应支付原告杨书敏47065.5元。被告所辩，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：本判决生效之日起十日内，被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司支付原告杨书敏保险赔偿金47065.5元；驳回原告杨书敏的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告杨书敏负担62元，被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司负担988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 张玉改
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李龙飞 搜索“”