甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初436号原告常建勇。被告李逢春。
原告常建勇与被告李逢春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院
代理
审判员王艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，原告在被告承包的陕西省榆林市府谷县老高川乡煤矿上务工，约定煤出售后即支付工资，但被告并未遵守约定。2015年2月4日，在原告的再三要求下，被告向原告出具18770元的欠条一张。后经原告多次催要，至今未果。现请求：
一、要求被告李逢春支付原告常建勇劳务费18770元；
二、本案诉讼费由被告李逢春承担。
被告辩称，原告所述均属实，因工程款未结，无钱支付劳务费，且因原告将被告用于生产煤的铲车开走弄丢，如原告将铲车归还被告，即支付劳务费。
经审理查明：2014年2月份，被告雇佣原告在其承包的陕西省榆林市府谷县老高川乡煤矿上务工，未付劳务费。后经结算，被告共欠原告劳务费18770元。2015年2月4日，被告向原告出具18770元的欠据一张，并约定年底付清。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，虽未签订书面劳务合同，但口头协议内容合法有效，无违背法律法规之处，故应予认可。双方达成协议后，原告依约提供劳务，被告应按照约定支付劳务费，但其在结算劳务费并出具欠据后至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费的请求合理合法，应予支持。
被告辩称其未按约支付劳务费，系因原告将其用于生产煤的铲车弄丢，现要求原告归还。因该诉求与本案非同一法律关系，故不予审查。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，
判决如下：由被告李逢春于本判决生效后十日内支付原告常建勇劳务费18770元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费269元，由被告李逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李玉刚 百度搜索“”