天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终72号上诉人（原审被告）张彤，无职业。委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁雪海。原审被告张宝玉。
上诉人张彤因与被上诉人袁雪海返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，二被告系母子关系。诉争房屋坐落天津市南开区××南侧××花园××号，建筑面积128.11平方米，系原告名下所有的私产房屋。2008年7月16日，原告之妻王景文与案外人戴莉莉签订房屋租赁合同，租期3年，自2008年7月16日至2011年7月15日，租金每年42000元。合同签订后，原告将房屋交付戴莉莉使用。2011年7月15日合同到期后，经原告与戴莉莉协商，将房屋租金调整为每月4000元，直至2013年7月15日。2013年6月底，原告欲找戴莉莉继续协商租赁事宜，发现二被告居住在此。因原告要求被告腾房，被告不同意，双方成讼。2013年10月，原告将二被告诉至一审法院要求二被告腾房，2014年2月11日，一审法院作出（2013）南民初字第7227号民事裁定书，因该民事案件涉及另一起刑事案件，且公安机关已经立案侦查，裁定中止诉讼。2014年9月22日，一审法院作出（2013）南民初字第7227号民事裁定书，因该案涉嫌经济纠纷，已经移送天津市人民检察院第一分院审查起诉，驳回了原告的起诉。另
经审理查明，现涉案房屋确系二被告居住使用。2011年1月18日，被告向戴莉莉转账30万元，被告自称交付现金60万元。天津市河东区福东北里12号楼1门206号房屋系张宝玉名下私产房屋。另，经一审法院向天津市公安局经侦大队调查，2013年4月戴莉莉在西班牙死亡。另，经一审法院向天津市第一中级人民法院调查，涉案房屋与刑事案件没有关系。一审法院认为：原告作为诉争房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告抗辩其占用诉争房屋系从戴莉莉处购买，是涉案房屋的实际所有权人。因原告系诉争房屋的所有权人，戴莉莉承租房屋后，无权对诉争房屋进行买卖处分。被告明知涉案房屋登记在原告名下，私自与戴莉莉进行交易，其买卖行为无效。因此，二被告该抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”据此，二被告与戴莉莉之间的纠纷应另案解决。现二被告占用诉争房屋没有合法依据，其行为侵害了原告对该房屋所享有的物权。我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。且被告名下另有房屋。为此，原告要求二被告返还所占有的诉争房屋的请求，一审法院应予支持。根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。据此，关于原告主张的涉案房屋的使用费，一审法院予以支持。原告主张使用费的标准参照其与戴莉莉的租赁合同约定的标准，符合法律规定，一审法院予以支持。据上情，一审法院判决：
一、判决生效之日起十五日内，被告张宝玉、张彤将占用的天津市南开区××南侧××花园××号房屋返还原告袁雪海；
二、判决生效之日起十五日内，被告张宝玉、张彤共同向原告袁雪海支付自2013年7月16日起至2015年7月15日的房屋使用费96000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告张宝玉、张彤共同负担，于判决生效之日起十五日内直接支付原告袁雪海。
上诉人张彤不服一审法院判决，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人居住南开区××南侧××花园××号房屋系合法取得且交纳全部房款系善意取得，上诉人应为南开区××南侧××花园××号房屋的实际所有权人。被上诉人袁雪海主张返还房屋的主体应为案外人戴莉莉，不应为上诉人。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人袁雪海原审全部诉讼请求。全部诉讼费由被上诉人袁雪海承担。原审被告张宝玉同意上诉人张彤意见。被上诉人袁雪海则认为己方系讼争房屋的合法所有权人，有权要求无权占有方返还房屋，上诉人如和案外人有纠纷可另行解决，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人张彤虽认为己方系讼争房屋的实际所有权人，但只是陈述系从案外人戴莉莉处购买，而案外人戴莉莉只是与被上诉人袁雪海之妻王景文签有租赁合同，现该合同已于2013年7月15日到期。上诉人张彤和原审被告张宝玉如确与案外人戴莉莉对讼争房屋进行了处分，也属无权处分。被上诉人袁雪海作为讼争房屋的合法所有权人，有权要求无权处分人返还无权处分的房屋。综上，上诉人张彤上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2200元，由上诉人张彤负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理
审判员 谢 宏
代理
审判员 刘雪峰二０一六年二月二十二日
书 记 员 王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 关注公众号“”