广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民辖终11号上诉人（一审被告）广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路115号。法定代表人欧志永，该公司总经理。被上诉人（一审��告）李敬华，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。一审被告蒋钦毕，男，1967年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司因与被上诉人李敬华建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第550-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。一审法院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，虽本案当事人的住所地均不在本院辖区范围，但涉案合同履行地位于本院辖区的恭城瑶族自治县西岭乡虎尾工业园区。故原告李敬华向涉案合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，本院应予受理，被告广西壮族自治区冶金建设公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告广西壮族自治区冶金建设公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司不服该裁定，提起上诉称：1、判断合同履行地依据是恭城住建局的《证明》，未经质证，不能作为证据使用；2、本案系建设工程分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不能以建设地点为合同履行地。一审裁定错误，请求将本案移送柳州市柳北区人民法院审理。
被上诉人辩称：1、建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案合同履行地在恭城县法院辖区；2、民事案件管辖权事项，只需进行形式审查，且上诉人若非胡搅蛮缠对工程项目的施工行为地在恭城县内应无异议。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
本院认为，本案上诉人在一审提出管辖权异议，并递交《管辖权��议申请书》，写到：“本案原、被告三方都不在贵院管辖范围内，且又没有合同约定。贵院管辖是因为工程所在地，依据的是不动产专属管辖规定。但，本案是建设工程分包合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖的范围。”本案涉及的工程项目所在地除恭城住建局的《证明》以外，已有上诉人对该事实的认可。本案系建设工程分包合同纠纷，建设工程分包合同涉及内容即工程施工事项，案件审理亦涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，建设工程合同类纠纷应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉及的不动产所在地在恭城县人民法院辖区内，一审法院享有管辖权，一审法院裁定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理
审判员 李慧杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 灿 更多数据：