江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东洋民初字第00677号原告何闽雷。被告李荣。被告钱海峰。
原告何闽雷与被告李荣、钱海峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员张鑫燕独任审判，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告何闽雷到庭参加诉讼。被告李荣、钱海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何闽雷诉称，原告从事电脑主机、显示器等组装工作，两被告合伙经营一家电脑绗缝机厂。2012年10月开始，两被告向原告购买电脑绗缝机上的电脑主机、显示器。2014年1月，双方经对账，确认两被告尚欠原告货款65000元，两被告向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，两被告以资金短缺为由，多次推诿。2014年5月，两被告交付原告绗缝机一台，抵扣货款5000元，但剩余60000元至今未能给付。原告特具状诉讼，请求判令：两被告共同给付原告货款60000元。被告李荣、钱海峰未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，被告李荣在本地区经营一家电脑绗缝机生产厂，2012年始，其向原告陆续购买电脑主机及显示器、驱动器、内存条等配件。2014年1月29日，经结算，被告李荣共结欠原告货款65000元，同日其向原告出具欠条一份，并在欠款人栏签名。当日时隔不久，被告钱海峰到场，其在欠款人栏下两行签名（落款日期下一行，与“李荣”的签名并列）。此后，原告多次催要货款，被告李荣以绗缝机一台抵扣5000元，余款至今未能给付，原告于2015年8月24日诉至本院，要求判令诉请。2016年2月14日，被告钱海峰在本院与其的谈话笔录中陈述，其系以担保人的身份在欠条中签名，现已过担保时效，其不应承担责任。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、送货单，本院与被告钱海峰的谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审审核，合议庭评议，其证明力应予以确认。
本院认为，原告与被告李荣之间买卖电脑主机及配件的事实存在，双方之间买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告李荣向原告出具的欠条对被告李荣尚欠原告货款具有证明力，被告李荣应承担货款给付义务。关于被告钱海峰是否应当承担责任的问题，首先，被告钱海峰签名虽然未与“李荣”在同一行，但是与“李荣”并列，同在“欠款人”之后，按通常理解应为共同欠款人。其次，欠条书写当时钱海峰并不在场，其在间隔一段时间后才在欠条上签名，其作为共同欠款人将签名签于欠款人栏后，日期下一行，并不违背一般书写惯例。再次，被告钱海峰作为完全民事行为能力人应当明知在欠条上签名的法律后果，若其不是共同欠款人，其应在欠条中对其身份予以注明。最后，即使按照被告钱海峰的说法，其仅是涉案欠款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证中的保证期限系从主债务履行期届满之日起计算六个月，保证期间的起始计算时间为主债务履行期届满之日，而并非被告钱海峰理解欠条出具之日，欠款并未超过保证期间，其亦应承担货款给付责任。综上，被告钱海峰应承担货款给付义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告李荣、钱海峰于本判决生效后十日内给付原告何闽雷货款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元由被告李荣、钱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张鑫燕
代理
审判员 王美霞
人民陪审员 庄亚平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 华附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”