上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1628号原告顾秀兰，女，1927年1月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。被告张国歧，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告张丹娜，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地同被告张国歧。两被告共同委托代理人王从衡，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。
原告顾秀兰与被告张国歧、张丹娜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞，两被告的共同委托代理人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀兰诉称，原告的儿子宋龙宝与被告是朋友关系，被告曾经是上海市曹杨九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的公房承租人。2001年初，由宋龙宝和被告负责联系，原告和儿子宋龙宝用位于上海市潘家湾东支路XXX号房屋所得的动迁补偿款，向被告购买了系争房屋的房屋使用权，并搬至系争房屋内居住。在公房承租人的变更手续的办理过程中，即数月后的2001年6月4日凌晨，宋龙宝在上海市南北高架因车祸身亡。因原被告无法取得联系，公房承租人的变更手续一直拖延至今没能办理。后因原告年高体弱，无法自行攀爬至四楼自行居住且无人照看。2002年，原告将房屋出租给案外人王某某居住使用，并搬至他处由子女照料，所得租金用以维持生计。多年来，房屋的公房租金、保安费和保洁费等费用一直由原告向物业公司缴纳，房屋亦由原告居住、占有和收益。时至2014年11月，被告张国歧突然纠集多人强制搬离系争房屋内原告和租客王某某的财物，并拟强占房屋。在原告居住进房屋后，被告又派多人进行骚扰。为此双方发生多次冲突，并进行报警处理。原告认为，原告是一名无任何收入来源和社会保障的高龄老人，原告通过购买等方式获得了系争房屋的公房使用权，且是系争房屋的实际使用人，被告侵犯原告房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、排除被告在系争房屋对原告居住的妨害；2、被告履行协助原告变更承租人手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张国歧辩称，第一，被告与原告母子没有任何关系，也未曾见过。系争房屋由被告单位调配获得，被告从未将系争房屋的承租权、所有权以任何方式、在任何时候出售给原告，被告也从未收取过原告的任何房款。原告提供的一系列证据无法证明原告拥有系争房屋的所有权或承租权。第二，因被告的妻弟盛荣发向被告借系争房屋使用，故2001-2002年间，被告曾将系争房屋钥匙交予盛荣发，被告不清楚具体的使用情况，但在2013年年底收房时发现系争房屋内有住户，被告与盛荣发均不认识该住户。2014年11月被告向该住户退还了租房押金等费用后将房屋收回。之后，被告将系争房屋交由自家亲戚居住使用。被告从未允许原告居住系争房屋，原告也从未占有或居住于系争房屋内。第三，被告是系争房屋合法承租人和产权人。被告享有的系争房屋产权是基于被告系合法承租人而获得的，原告既不是系争房屋承租人又不是产权人，故原告不具备本案的主体资格，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告张丹娜的辩称意见同被告张国歧。
经审理查明，宋龙宝系原告的儿子，于2001年6月12日报死亡。两被告系父女关系。系争房屋由被告张国歧原承租的上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋调配来，原承租人为被告张国歧。2014年11月，系争房屋所属上海曹杨物业有限公司出具《情况说明》，主要内容为：“曹杨九村XXX号XXX室从2001-2013年该户保安、保洁费等已付，从未欠费，是曹杨五村XXX号的顾秀兰阿姨付的。特此说明。”2014年11月11日，原告女儿宋珍妹两次报警，称系争房屋有纠纷要求民警处理，民警到场后暂时平息了。2015年1月21日，上海市普陀区曹杨新村街道金杨园社区居民委员会出具《实际居住地确认书》，主要内容为：“兹证明王某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2002年起居住在曹杨九村XXX号XXX室，至今已满一年以上。”2015年初，被告张国歧购买系争房屋产权。3月20日，系争房屋产权人登记为被告张国歧。现原告诉至本院，请求法院判如诉请。庭审中，原告称原告和儿子宋龙宝通过中间人向被告购买系争房屋承租权，承租人计划登记为原告，也支付了现金9万元的转让款。付款后，原告在儿子宋龙宝去世前曾短期居住过系争房屋。后在准备办理过户手续的过程中宋龙宝去世，原告与被告也失去了联系。鉴于系争房屋产权已经登记在被告张国歧名下，原告撤回要求被告履行协助原告变更承租人手续的诉讼请求。审理中，本院要求原告提供向被告购买房屋承租权的书面协议、转让款的支付凭证以及与案外人王某某的租赁合同、租金收取凭证等材料，原告在本院指定的期限内未提供。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求排除被告对其居住使用系争房屋的妨害，应以原告在系争房屋内享有居住使用权为前提。根据庭审查明的事实，尽管原告称其与儿子已向被告购买了系争房屋承租权、支付了转让款且多年实际占有系争房屋，但仅凭系争房屋的相关保洁、保安、租金等支付凭证，而欠缺承租权购买协议、转让款支付凭证等直接证据，且原承租人、现产权人始终为被告张国歧，故无法得出原告已合法取得系争房屋承租权以及原告享有居住使用权的结论。在系争房屋产权已归属被告张国歧的情况下，原告要求两被告排除对其居住的妨害，理由不充分且依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，
判决如下：对原告顾秀兰要求排除被告张国歧、张丹娜对原告顾秀兰居住上海市曹杨九村XXX号XXX室房屋的妨害的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理
审判员 陈文丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈文渊附：相关法律条文附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 来源：百度搜索“”