天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字10601号原告冯汝林。委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告张新卫。冯汝林与张新卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由
代理
审判员ＸＸ适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告冯汝林诉称，原、被告曾于2012年5月23日达成协议，由被告租赁原告所有的津E×××××出租车，租金每月3840元，被告给付原告租金至2015年2月。2015年3��，原、被告因返还津E×××××出租车纠纷一案诉至法院，法院于2015年10月29日经审理依法作为2015滨塘民初字第2322号判决书，判决被告返还原告所有的津E×××××出租车。2015年3月至2015年11月期间，被告一直占有原告的出租车，并未支付租金，故起诉，请求判令被告支付自2015年3月至2015年12月期间使用原告所有的津E×××××出租车租金（租金3840元/每月，共计38400元）；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供（2015）滨塘民初字第2322号民事判决书1份，证实原告陈述的事情经过都是属实的，在判决里也有体现。被告张新卫未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，牌照号为津E×××××丰田TV7160DLX-i出租车挂靠于天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，所有权人系原告冯汝林所有。2011年原告把该车租赁给原租赁人，原租赁人又于2011年12月将该车转���给了被告张新卫。2012年2月16日，被告张新卫驾驶该车辆过程中与案外人张备丰驾驶的车辆发生交通事故，经交管部门认定，案外人张备丰负事故全部责任。该交通事故处理后，被告张新卫表示愿意直接向原告租赁该车辆，原告亦予以认可，遂与原租赁人解除车辆租赁关系，双方以口头方式订立车辆租赁合同，约定月租金为3840元，同时约定押金40000元。被告按照约定给付原告押金40000元，给付原告车辆租金至2015年2月，后双方因车辆及押金返还问题产生纠纷诉至本院，在该案审理中，原、被告均同意解除双方口头订立的牌照号津E×××××丰田出租车租赁合同，本院于2015年10月29日做出（2015）滨塘民初字第2322号民事判决书，确认双方解除车辆租赁合同，判决原、被告双方互相返还车辆及押金。该判决生效后至原告起诉本案时，被告张新卫尚未向原告返还涉诉车辆，亦未给付2015年3月至2015年10月的车辆租金。以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，原、被告双方经口头订立的就牌照号为津E×××××丰田出租车的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被双方在（2015）滨塘民初字第2322号案件中均同意解除车辆租赁合同，该意思表示真实有效，不违反法律规定，经本院确认，双方于2015年10月29日解除车辆租赁合同。在合同期内2015年3月至2015年10月的车辆租金，被告张新卫在未返还原告车辆的情况下应按照合同约定给付原告冯汝林，故原告主张被告给付其2015年3月至10月车辆租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年10月后，双方的车辆租赁合同已经解除，原告主张被告按照合同约定的每月3840元给付车辆租金，不符合法律规定，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席
判决如下：
一、被告张新卫于本判决生效后十日内给付原告冯汝林2015年3月至2015年10月的车辆租金30720元；
二、驳回原告冯汝林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费760元，减半收取380元（原告已预交），由原告负担76元，被告负担304元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
审判员 王 晨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋继亮 关注公众号“”