安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初16号
原告：沈某。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陆某。
委托代理人：高前华。
原告沈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由
审判员刘洋独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人仇荣庆、被告陆某及其委托代理人高前华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，双方均系再婚并且各有成年子女和孙子女，原告忠实地履行了自己的婚姻和家庭义务，以真挚的感情对待被告及其家人，但双方由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，性格差异过大，双方无法沟通和交流，经过长期的尝试和努力发现仍无法改变自己和对方。在2007年因原、被告所在地被依法征收，经安置得到一套拆迁房后，被告不顾房产为夫妻共有财产的法律事实和原告的合法权益，与其子女将原告赶出家门，原告被迫回到长丰县老家，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，维系这样的家庭已毫无意见，没有感情的婚姻也只能是不道德的婚姻，因此为了双方的未来和幸福，解除婚姻关系是唯一明智的选择。目前，原、被告无夫妻共同债务，共有财产为婚姻关系存续期间因拆迁安置得到的位于合肥市庐阳区xxxxx室（房产证所有权证号：房权证合庐字第号，建筑面积66.16平方米）。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判决属于夫妻共有的位于合肥市庐阳区xxxxx室（房产证所有权证号：合庐字第号，建筑面积66.16平方米）归被告所有，被告补偿原告人民币20万元（房屋价值约40万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆某辩称：原告诉称与事实不符。庭审时被告同意离婚是因为双方都在气头上，这不是被告的真实意愿。双方之前均有婚史，通过他人介绍认识后是经过相互了解才选择结婚的，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，后来因为拆迁房也经常吵闹，但双方无原则性矛盾。原、被共同生活多年，是有夫妻感情的，只是双方缺少沟通，故被告愿意多和原告沟通，尽最大努力维护双方感情，维护这个家庭，现在双方岁数也大了，所以被告坚决不同意离婚，请求法院不要判决离婚。
经审理查明：原告沈某与被告陆某经人介绍相识后于年月日登记结婚，婚后未生育子女。双方之前均有婚史。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。原告于2016年1月4日诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，被告认为原告诉称与事实不符，双方的矛盾系家庭琐事引起，但无原则性矛盾，故希望和原告和好，不同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、身份证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈某与被告陆某系自主婚姻，婚后共同生活多年，应当说，双方的婚姻具有较强的感情基础。原告本次起诉离婚并未提供双方感情确已破裂的确凿证据。诉讼过程中，被告认为双方的矛盾仅是家庭琐事引起，无原则性矛盾，希望和原告和好，故不同意离婚。双方今后如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：不准许原告沈某与被告陆某离婚。案件受理费减半收取为100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋二０一六年二月二十二日
书记员 贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 更多数据：搜索“”来源：