福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终49号上诉人（原审被告）林德强，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）张书财，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。原审被告林琼霞，女，1984年7月24日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上诉人林德强因与被上诉人张书财、原审被告林琼霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3185号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，林德强、林琼霞于2010年12月27日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚。2014年9月25日，林德强因经营需要向张书财借款10万元，并出具借条一份交张书财收执，借条内容为：“借条本人林德强用场地物资作为抵押向张书财借人民币壹拾万元整（按手印）。借期一年，月利息2%。按月还息。此据借款人：林德强（按手印）2014年9月25日。”借款期限届满后，经张书财多次催讨未果。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张书财与林德强之间的借贷关系，有林德强出具的《借条》为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。林德强应负偿还张书财借款10万元的义务。张书财主张林德强支付该款自2014年9月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。林德强所负的债务发生在其与林琼霞婚姻关系存续期间，林琼霞未提供证据证明张书财与林德强明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系林德强、林琼霞夫妻共同债务，依法应由上述林德强、林琼霞共同承担清偿责任。林德强主张借款后支付给张书财七个月的利息，但未能提供证据证明其主张，应承担不利的后果，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：林德强、林琼霞应在本判决生效之日起五日内归还给张书财借款人民币10万元，并支付该款自2014年9月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果林德强、林琼霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2780元，减半收取人民币1390元，由林德强、林琼霞共同负担。宣判后，林德强不服，提出上诉。
上诉人林德强上诉称：
一、上诉人用现金支付给被上诉人4000元，因与被上诉人系朋友关系，未让被上诉人出具收条；委托案外人方春华、林建堂分别汇款给被上诉人4000元、6000元，以上共计14000元，故而上诉人已向被上诉人支付了7个月利息；
二、上诉人与林琼霞因感情不合早于2012年起便分居，上诉人的借款未用于家庭生活开支。原审被告林琼霞不应对本案债务承担偿还责任。且上诉人借款系向被上诉人购买两套设备欠下的货款，被上诉人未履行交货义务，未向上诉人提供合格证，以致吊装机无法进场施工，上诉人对此保留向被上诉人追究的权利。综上请求二审法院依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由张书财承担。
被上诉人张书财答辩称：本案诉争债务真实存在，上诉人主张的设备与本案缺乏关联性。请求驳回上诉，维持原判。在本院审理过程中，上诉人林德强对其主张提供了如下证据：存款明细账一份，欲证明2015年1月8日通过案外人方春华转账给张书财2000元。被上诉人张书财质证认为，对上诉人提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该存款明细单未载明户主、转账对象，无法证明确系向本人转账，即使是上诉人向本人的转账，也是上诉人向本人支付的货款，与本案缺乏关联性。本院审查认为，上诉人提供的存款明细账真实性、合法性可以确认，但因该明细账未体现账号开户人及转账对象，且被上诉人否认收到该笔款项，上诉人未能在本院指定的举证期限内对此举证证明，故而本院不予认可该证据与本案的关联性。
经审理查明，上诉人林德强主张原审遗漏查明其已支付诉争债务7个月利息的事实。
本院认为，上诉人林德强主张已共向被上诉人张书财支付了14000元，即7个月利息，因被上诉人对此予以否认，上诉人未能举证证明其上述主张，应承担举证不能的责任。原审法院对此节的认定正确，予以维持。本案诉争债务发生在上诉人林德强与原审被告林琼霞婚姻关系存续期间，上诉人林德强、原审被告林琼霞均未能提供证据证明张书财与林德强明确约定诉争债务为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系林德强、林琼霞夫妻共同债务，依法应由林德强、林琼霞共同承担清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人林德强的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人林德强负担。本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理
审判员 邱园园
代理
审判员 林艳艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄秋梅附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 来源：百度搜索“”