北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第34473号原告（反诉被告）北京汇龙世纪商贸有限公司，住所地北京市昌平区建安里小区2-2-6。法定代表人龙波，总经理。被告（反诉原告）北京好麦道餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号中关村公馆C座601室。法定代表人盐井辰男（日本国籍），董事长。委托代理人李会强，男，1982年6月9日出生。
原告（反诉被告）北京汇龙世纪商贸有限公司（以下简称汇龙世纪公司）与被告（反诉原告）北京好麦道餐饮管理有限公司（以下简称好麦道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任
审判长，
人民陪审员郭焕、马仲兰参加的合议庭审理本案，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告）汇龙世纪公司的法定代表人龙波，被告（反诉原告）好麦道公司的委托代理人李会强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）汇龙世纪公司起诉称：汇龙世纪公司与好麦道公司于2014年3月10日签署供货合同。汇龙世纪公司于2014年8月27日按照合同约定为好麦道公司提供经其试验并认可的牛肉产品（澳肥），经好麦道公司确认并签字收货入库。后好麦道公司拒不履行合同约定收货后三日内付款的条款，至今欠货款共计42300元。经汇龙世纪公司多次催讨，好麦道公司一直置之不理。故汇龙世纪公司诉至法院，请求判令好麦道公司给付货款42300元及利息损失（利息损失以货款42300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月10日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）好麦道公司答辩称：汇龙世纪公司与好麦道公司于2014年3月10日签署了袋装肥牛供货合同，汇龙世纪公司代理人为其业务员何红蕾，其于2014年8月27日向好麦道公司供应了一批肥牛产品（澳肥）和雪龙特选火锅产品，其中澳肥1008KG，雪龙特选火锅18KG。好麦道公司在收到该批肥牛产品后，发现汇龙世纪公司无法提供该产品的生产许可证、食品出厂检验合格证及其他合格证明，产品包装袋上无生产许可证编号，无生产日期和保质期等标识，不符合食品安全法等相关法律规定。好麦道公司为了防止该批产品对不特定公众产生危害，暂停向市场销售，并及时电话联系退货。其业务员何红蕾曾于2014年10月到访好麦道公司协商退货事宜，并当场答应退货，称该批产品先暂存于好麦道公司冷库，待找到新卖家后拉走，但汇龙世纪公司至今没有拉走该批产品，期间好麦道公司多次与汇龙世纪协商未果。目前，好麦道公司已经实际使用了234公斤、价值9360元的澳肥产品，及价值1980元的全部雪龙特选火锅产品，同意支付货款共计11340元，剩余价值30960元的澳肥产品未使用，目前尚在好麦道公司冷库保管，好麦道公司不同意支付货款并要求办理退货。故好麦道公司基于上述事实及理由提出反诉，请求判令汇龙世纪公司就好麦道公司未使用的价值30960元的澳肥产品办理退货、支付仓储费用1892元，并承担本案的反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）汇龙世纪公司针对好麦道公司的反诉请求答辩称：不同意好麦道公司的反诉请求。汇龙世纪公司按照合同约定供应产品，好麦道公司已经当场验收并签字确认，且已实际使用，证明涉案产品不存在问题；好麦道公司对其已经使用的肥牛产品数量前后陈述不一致，说明其至今仍在使用汇龙世纪公司提供的产品，亦说明该产品不存在问题；汇龙世纪公司有自己的冷库，如果需要退货不会让好麦道公司暂时保管，好麦道公司的相关陈述不符合常理；汇龙世纪公司是销售公司，不是生产公司，行业惯例都是委托符合生产标准的公司加工，后经有关防疫部门检验合格，并贴上符合��厂条件的所有标签后才能出厂。综上，汇龙世纪公司不存在违约行为，请求法院驳回好麦道公司的全部反诉请求。汇龙世纪公司就其本诉诉讼主张和反诉答辩意见向本院提交了以下证据：证据1、供应合作协议书，证明双方的权利义务；证据2、销售单，证明汇龙世纪公司按照合同约定供货，好麦道公司已经签收；证据3、增值税发票，证明汇龙世纪公司已经履行了提供发票的义务；证据4、大厂回族自治县恒信肉类有限公司（以下简称恒信公司）出具的情况说明及营业执照、税务登记证、动物防疫条件合格证、组织机构代码证，证明涉案货物由汇龙世纪公司委托恒信公司加工生产肥牛切片，该公司符合生产许可资质，所以其加工的食品符合安全标准及合同约定；证据5、入境货物检验检疫证明，证明涉案货���入关手续的合法性。好麦道公司就其本诉答辩意见及反诉诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、北京大千亨祥物流有限公司（以下简称大千亨祥公司）出具的物流证明，证明涉案产品入库的时间、包装情况、数量等；证据2、代理配送服务合同，证明好麦道公司与大千亨祥公司签署了仓储物流合同，涉案产品由大千亨祥公司提供仓储服务；证据3、部分涉案产品，证明汇龙世纪公司提供的牛肉产品外观无标签、无检疫情况说明，且该产品使用后遭到顾客投诉，好麦道公司已经停止使用；证据4、食品流通许可证，证明汇龙世纪公司的经营范围仅限于批发预包装食品；证据5、好麦道公司员工朱文立证人证言，证明目前在大千亨祥公司保管的肉类包括了好麦道公司提供的涉案产品，好麦道公司没有实际使用。汇龙世纪公司送货时该批产品无任何标签及检疫检验证明，不符合规定，其称后续会补齐相关手续，但始终未补齐。2014年10月至2015年年初，双方多次协商退货事宜未果。经本院庭审质证，双方当事人对汇龙世纪公司提交的证据1、证据2，好麦道公司提交的证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。好麦道公司对汇龙世纪公司提交的以下证据持有异议：对证据3增值税发票的真实性不予认可，认为汇龙世纪公司未提供发票原件，且好麦道公司未收到该发票。
本院认为，汇龙世纪公司无法提供该证据原件，故本院对该证据不予确认。对证据4的真实性无法核实，对证明目的不予认可。
本院认为，汇龙世纪公司提交的该份证据虽为复印件，但加盖了出具方恒信公司的公章，且好麦道公司未提供相反��据证明该公章系伪造，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据5的真实性不予认可，认为没有原件且无法证明被检产品系涉案产品。
本院认为，汇龙世纪公司无法提交该证据原件，该证据中亦未加盖出具方公章，故本院对该证据不予确认。汇龙世纪公司对好麦道公司提交的以下证据持有异议：对证据1的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据与本案无关且证明内容与好麦道公司陈述前后矛盾。
本院认为，该证据中载明的关键内容与好麦道公司的庭审陈述存在明显不一致性，对此好麦道公司未作出合理解释，亦未提交相应证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。对证据2的真实性认可，对证明目的不予认可，认为其与物流公司往来无法核实，且该物流合同仅为一年期限，与常理不符。
本院认为，好麦道公司虽���与大千亨祥公司长期合作，但并未提供全部服务合同，亦未提交相应证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。对证据3的真实性不予认可，认为该产品并非汇龙世纪公司提供的涉案产品。
本院认为，该证明外观并无明显标识证明其系涉案产品，好麦道公司亦无法提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。对证据5的真实性不予认可，认为证人陈述前后矛盾且不符合常理。
本院认为，该证人系好麦道公司员工，且其对本案重要事实的陈述明确表示无其他书面证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。本院根据上述认证查明：2014年3月10日，汇龙世纪公司（甲方、供货方）与好麦道公司（乙方、买方）签订供应合作协议书一份，该协议书就汇龙世纪公司向好麦道公司供应精肉原材料（以下简称肉品）事宜作出如下约定：甲方保证��方所需肉品的供应，若不能满足及时通知乙方；甲方所提供的产品必须符合卫生、检疫及有关规定的要求；甲方保证服务质量，并按照乙方订单要求及时、准确的将货品送货上门；为乙方应提前7天将所需肉品订单（订单数量1吨以下）通知甲方，大宗订单（订货数量2吨左右）乙方应提前15天通知甲方，以便甲方备货；乙方在订货时须将订单要求准确的通知甲方；乙方在收货验收时，应核对品种、数量、价格、质量，对验收合格的货物应当场向甲方开具收货凭据，或在甲方的出库单上签字并盖章，表示货物收讫，对不符合订单要求、不符合食品卫生法及有关规定的品种可以拒绝收货并当场退给甲方。乙方收货后甲方向乙方提供发票，乙方用最快时间结清本次货款（收货后三天内打款）。同年8月27日，汇龙世纪公司向好麦道公司供应澳肥产品1008公斤、价值40320元，雪龙特选火锅18公斤、价值1980元，上述产品共计价值42300元。同日，好麦道公司员工刘小燕在汇龙世纪公司出具的销售单上签字确认收到上述货物。庭审中，好麦道公司称收货后发现汇龙世纪公司无法提供涉案产品的生产许可证、食品出厂检验合格证及其他合格证明，产品包装袋上无生产许可证编号，无生产日期和保质期等标识，不符合食品安全法等相关法律规定，且在使用过程中遭到客人投诉，故暂停向市场销售，将剩余产品存放在大千亨祥公司仓库，并与汇龙世纪公司电话联系退货事宜。对此，汇龙世纪公司不予认可，认为好麦道公司提供的实物并非其所供货物，且其在收货时已经对货物进行了检验，并实际使用了涉案产品，说明其供应的产品并不存在问题。经询，好麦道公司表示无法提供其他证据证明其就涉案产品存在上述问题向汇龙世纪公司提出异议并协商退货事宜。上述事实，有汇龙世纪公司及好麦道公司提交的上述证据及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，汇龙世纪公司与好麦道公司签订的供应合作协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。汇龙世纪公司作为卖方，已经按照合同约定履行了供货义务，好麦道公司亦在销售单中签字确认，其作为买方，理应按照合同约定履行付款义务，现好麦道公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，应当立即向汇龙世纪公司支付全部货款并承担相应的违约责任，汇龙世纪公司要求好麦道公司给付货款42300元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。好麦道公司关于涉案产品存在质量问题、无产品标签、无检验检疫手续等���应合格证明的辩称理由，
本院认为，庭审中，好麦道公司认可无产品标签、无检验检疫手续等问题在产品实际使用前就可以发现，但好麦道公司并未提交充分证据证明其曾就产品存在上述问题向汇龙世纪公司提出过异议并联系洽商退货事宜，亦无法证明其向法庭提供的产品实物即为汇龙世纪公司供货，且其已经实际签收并使用部分产品，故本院对汇龙世纪公司的上述辩称理由不予采信。其要求汇龙世纪公司退货并承担仓储费用的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，
判决如下：
一、被告（反诉原告）北京好麦道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京汇龙世纪商贸有限公司货款四万二千三百元及利息损失���利息损失以货款本金四万二千三百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自
二○一五年九月十日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）北京好麦道餐饮管理有限公司的全部反诉请求。如果被告（反诉原告）北京好麦道餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费八百五十八元（北京汇龙世纪商贸有限公司已预交），由被告（反诉原告）北京好麦道餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）北京好麦道餐饮管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王秀楠