河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑终82号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘江生潘某某，男，1955年2月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因扰乱机关办公秩序，2005年11月23日被安阳县公安局治安拘留15日；因扰乱单位秩序，2008年3月15日被安阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。辩护人王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人潘江生潘某某犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2015年1月28日作出（2014）安刑初字第361号刑事判决：
一、被告人潘江生潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人潘江生潘某某违法所得人民币三万七千元予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人潘江生潘某某不服，提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）安中刑二终字第48号刑事裁定，认为原判认定部分事实不清，裁定撤销原判，发回安阳县人民法院重新审理。安阳县人民法院依法另行组成合议庭，重新审理了本案，于2015年12月22日作出（2015）安刑初重字第00001号刑事判决。原审被告人潘江生潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）敲诈勒索犯罪事实被告人潘江生潘某某与潘某均系安阳县马家乡科泉村村民。2013年7月份，潘某在安阳县马家乡科泉村建新房，被告人潘江生潘某某以潘某建房没有手续为由多次举报潘某。经村民秦某等人多次调解，潘某以李某捐款修路的名义向安阳县马家乡政府缴纳30000元，安阳县马家乡政府通过秦某转给了被告人潘江生潘某某。2013年11月4日，秦某向安阳县马家乡财政所出具了一张取到条，内容为：“今取到科泉村潘某盖房与潘江生潘某某矛盾纠纷调解费叁万元整。经手人秦某。”2013年11月5日，被告人潘江生潘某某与秦某一起从安阳县马家乡财政所取走30000元的现金支票，秦某从安阳县农村信用社取到30000元现金后给付了被告人潘江生潘某某。上述事实，有被告人潘江生潘某某对因举报潘某收到钱款的供述；被害人潘某关于潘江生潘某某举报其建房，其通过乡政府有关人员给潘江生潘某某30000元后潘江生潘某某才未举报的陈述；证人秦某关于其经潘江生潘某某同意以调解人身份参与调解并取走30000元后交给潘江生潘某某经过的证言；证人刘某1、李某、刘某2等人证言及相关书证等证据证实。（二）诈骗事实安阳县许家沟乡前西岗村村民王某通过本村的李存书李某甲和安阳县许家沟乡岗西村的刘用生刘某某介绍，认识了被告人潘江生潘某某。2012年11月份的一天，王某因为其丈夫李安明李某乙索要工伤赔偿款判决执行一事找到被告人潘江生潘某某，被告人潘江生潘某某以能够为王某要回赔偿款，但需要跑路费为由骗取被害人王某5000元钱。后因被告人潘江生潘某某未能帮被害人王某要回赔偿款，王某多次找被告人潘江生潘某某索要5000元。2013年3、4月份的一天，被告人潘江生潘某某通过刘用生刘某某退给被害人王某1000元。上述事实，有被告人潘江生潘某某供述、被害人王某对被骗情况的陈述，证人刘用生刘某某、李存书李某甲对潘江生潘某某骗取王某5000元、退回1000元的证言及相关书证等证据证实。根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为被告人潘江生潘某某的行为构成敲诈勒索罪，但诈骗行为未达到诈骗犯罪的立案标准，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，作出判决：
一、被告人潘江生潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人潘江生潘某某违法所得人民币三万四千元予以追缴，返还被害人。
上诉人潘江生潘某某上诉称：其已将诈骗事实中的5000元全部退还王某；未敲诈勒索潘某30000元。其辩护人认为，原判认定潘江生潘某某犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据，均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。对于上诉人潘江生潘某某所持“其已将5000元全部退还王某”的上诉理由，经查，被害人王某陈述、证人刘用生刘某某、李存书李某甲证言证实潘江生潘某某仅退回王某1000元，且潘江生潘某某的该部分上诉理由与其侦查阶段供述也不一致，故其该部分上诉理由不能成立。对于上诉人潘江生潘某某所持“未敲诈勒索潘某30000元”的上诉理由及其辩护人认为“原判认定潘江生潘某某犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，潘江生潘某某在举报潘某违规建房后，默许秦某作为其代理人同潘某调解，在得到钱款后即不再举报潘某违规建房，足以证实潘江生潘某某的行为符合敲诈勒索犯罪的构成要件，故潘江生潘某某的该部分上诉理由及其辩护人的该部分辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘江生潘某某采取举报他人违规建房的方式，勒索他人现金30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。潘江生潘某某诈骗他人4000元，未达到诈骗犯罪数额较大的标准，但其4000元违法所得应予追缴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘江生潘某某的上诉理由及其辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理
审判员 张国良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 涛