济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐民初字第2614号原告李红伟，男，1959年8月30日出生，汉族，住济南市。委托代理人顾文新，山东盛强律师事务所律师。委托代理人沈玉蒙，山东盛强律师事务所实习律师。被告济南举鑫帮厨有限公司，住所地济南市。���定代表人郭洪美，总经理。委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告李红伟与被告济南举鑫帮厨有限公司（以下简称举鑫帮厨公司）劳动争议一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告李红伟代理人顾文新，被告举鑫帮厨公司委托代理人黄纯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟诉称：原告2006年5月到被告公司工作，任总经理职务，工作期间尽职尽责、兢兢业业，为公司取得了巨大经济效益。但公司拒不支付加班费和带薪年休假工资报酬，且未足额缴纳社会保险费，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法判令：1、被告支付原告经济补偿金39096元；2、被告支付原告加班费20000元；3、被告支付原告年休假工资报酬21515.2元。
被告举鑫帮厨公司辩称：原告所诉无事实和法律依据，是原告自动离职，离职原因是家庭较远且经营与我公司完全一致的自己的公司所提出的辞职。因此不需要支付经济补偿金，对于加班费及年休假工资已经超过仲裁时效且被告已经按月单独补偿的方式支付了相关费用，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告李红伟2006年5月份进入被告举鑫帮厨公司工作，2012年8月1日，双方签订书面劳动合同一份，期限自2012年8月1日至2014年7月31日，原告李红伟从事管理工作，工作区域或工作地点为山东省。原告李红伟称其离职前一年的平均工资为4887元/月，并提交了中国工商银行借记卡账户明细清单一份，其上显示每月有一笔汇入款项为1815元；其还提交了上海浦发银行的业务凭证一份，其上显示每月基本工资为2327元，还有每月735元、745元、795元不等的补贴发放；原告李红伟解释称因���被告举鑫帮厨公司属于集团公司，总公司在青岛，其离职前一年担任公司书记，在青岛那边工作，其中工商银行中的1815元是青岛公司发的，青岛公司与济南公司是两个独立的法人单位；浦发银行中的工资及补贴是被告举鑫帮厨公司发放。被告举鑫帮厨公司对于浦发银行发放的工资及补贴没有异议并提交了其制作的工资发放表，该表与浦发银行的工资发放数额相吻合，原告李红伟对此也无异议；但被告举鑫帮厨公司对于工商银行发放的数额不予认可，称并非其支付。原告李红伟称其担任公司书记期间经常出差，法律规定每月休息8天，我方按照每月加班4天，工资的200%主张加班费，没有什么证据；工作期间也没有享受过带薪年休假，按照相应的法律规定，应由被告举鑫帮厨公司支付年休假工资。被告举鑫帮厨公司称加班事实不予认可，因为原告李红伟的工作性质，我们没有固定的考勤，有加班的话我们也已经在补贴中予以发放；对于年休假工资，首先2013年之前的我们认为超过一年的仲裁时效了，2014年因为原告李红伟5月份就离职了，我们给他发放了全月的工资就算是年休假补偿了，还且我们在2012年、2013年也曾经为其发放过6000元、15000元的补偿。对于被告举鑫帮厨公司提交的发放2012年、2013年补贴的凭证，原告李红伟不予认可，其称既不能体现是谁发放，也不能证明发放项目是年休假工资；对于月工资补偿的说法，其也不予认可。2014年5月22日，原告李红伟提交辞职报告一份，其上载明：因本人家庭有困难，不能长期在住外工作，特申请离职，请领导批准。2014年7月31日，被告举鑫帮厨公司出具终止劳动合同证明书一份，载明因合同到期双方于2014年7月31日终止劳动合同。对于上述证据的真实性双方均无异���，原告李红伟认为其年龄比较大了还经常在外出差，让在青岛长期工作，没法照顾家庭，被迫提出的辞职。被告举鑫帮厨公司称双方合同有约定工作地点在山东省，原告李红伟作为书记出差是正常的工作；根据我们了解，原告李红伟辞职还有一个目的是开办同类公司从事经营管理，为此提交了济南泓鑫帮厨有限公司的工商公示信息查询材料，该材料中显示该公司成立于2014年4月，原告李红伟曾是该公司的股东并担任公司监事。原告李红伟认为被告举鑫帮厨公司在本案中提交的书面劳动合同其签订时系空白合同，工作地点等内容都是后补的且之前双方曾签订过三份劳动合同，签订此份合同时应签订无固定期限劳动合同，因此该合同应属无效合同；对于济南泓鑫帮厨有限公司的工商公示信息查询材料其认为系网页打印材料，不予认可。2015年7月29日，原告李红伟以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出济槐劳人仲案【2015】227号仲裁裁决书，认定原告李红伟辞职在先，未能提供有效证据证明要求加班费的依据，且其年休假工资的部分请求已超仲裁时效，该委裁决被告举鑫帮厨公司支付原告李红伟未休年休假工资2206.8元并驳回了其他仲裁请求。
原告李红伟对上述裁决不服，诉至本院。以上事实，除上已提及的证据材料外还有原告李红伟提交的仲裁裁决书、受理通知以及双方当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告李红伟与被告举鑫帮厨公司存在劳动关系的事实双方均无异议，本院予以认定。双方于2012年8月1日签订的书面劳动合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，其效力本院予以认定。原告李红伟以签订的系空白合同及应当签订无��定期限合同为由否认合同效力的意见，缺乏证据和法律依据，本院不予采信。根据合同的约定，原告李红伟的工作地点为山东省，其以长期在青岛工作为由提出辞职，属于个人原因，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的可以向用人单位主张解除劳动关系经济补偿金的情形，其该项诉讼请求，本院不予支持。原告李红伟主张加班费，但并未提供任何证据证实其存在加班的基本事实，其该项诉讼请求本院不予支持。依照国务院《职工带薪年休假条例》的相关规定，原告李红伟在被告举鑫帮厨公司工作满一年不足十年，其应当享受5天的带薪休假，被告举鑫帮厨公司未安排带薪休假的应支付年休假工资。本案中，被告举鑫帮厨公司并未提供证据证实其已经安排原告李红伟带薪休假，也不能证实其已经按照规定向其支付年休假工资。但年休假工资并非劳动者提供正常劳动所对应的劳动报酬，属于法律法规规定的惩罚性项目，应当受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效的限制。鉴于原告李红伟最早于2015年7月提起仲裁申请，其2014年的年休假工资本院予以支持，2014年之前的年休假工资已经超出一年的仲裁时效，本院不再支持。对于原告李红伟的工资标准，其提交的浦发银行的银行明细与被告举鑫帮厨公司提交的工资表相吻合，本院予以认定；其提交的工商银行的银行明细不能证明系被告举鑫帮厨公司向其发放的工资。据此，本院依据原告李红伟提交的浦发银行的银行明细与被告举鑫帮厨公司提交的工资表确定原告李红伟离职前一年的平均工资为3069.50元，据此计算，被被告举鑫帮厨公司还应向原告李红伟支付2014年的年休假工资1411.26（3069.50÷21.75×5×200%）元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告济南举鑫帮厨有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李红伟支付2014年的年休假工资1411.26元。
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘书宁 来源：百度“”