中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1788号
原告：王某，女，1977年11月13日出生，中国籍，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，
被告：X某(中文译名徐某)，男，1970年4月5日出生，瑞典籍，户籍地址瑞典王国)，现具体地址不详，原告王某为与被告X某(中文译名徐某，以下简称徐某)离婚纠纷一案于2015年9月28日向本院提交起诉材料，后本院立案受理并依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年12月初经人介绍认识，后于××××年××月××日在温州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回瑞典，双方便开始分居生活，至今已将近5年。起初双方尚有联系，后因原告无法出国，被告便不再联系原告，婚姻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，无其他共同债权债务，亦无夫妻共同财产。原告曾于2013年9月24日向法院提起离婚诉讼，后经法院审理驳回了原告的诉讼请求，该判决已于2015年3月26日生效。之后，双方仍无联系，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。为证明其诉称事实，原告王某向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告瑞典护照、瑞典身份证复印件及翻译文件，证明被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；4.（2014）温鹿民初字第2955号《民事判决书》及其生效证明书，证明原告2014年已经向法院提起过离婚诉讼并被驳回的事实。由于被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据资料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。针对原告提供的证据，
本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。经本院审理查明：原告王某与被告徐某于2010年12月份左右经人介绍相识，并于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市民政局办理婚姻登记手续。婚后不久，被告徐某即返回瑞典生活。婚姻关系存续期间，双方未共同生育子女。起初，原、被告之间尚有联系，后双方因各种原因失去联系。原告曾于2013年起诉离婚，经（2014）温鹿民初字第2955号民事判决，驳回其离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求离婚。另经向温州市公安局出入境管理局查询被告徐某自2010年12月1日起至今的出入境记录，显示其出入境记录较为频繁，直至第一次离婚判决后，被告仍有入境记录，现出境未归。原告表示对此并不知情，双方之间没有联系，亦无往来。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。原、被告之间婚后未共同生育子女，未建立起稳定的家庭关系，经第一次离婚诉讼被驳回后，双方没有联系，亦无往来，仍处于分居状态，可认定为“夫妻感情彻底破裂”，故原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告徐某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，
判决如下：准予原告王某与被告X某(中文译名徐某)离婚。案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告王某负担。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告X某(中文译名徐某)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周泱鸯?附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形； 来源：百度“”