河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申29号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：弓晓莹。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：张东来。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海波。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮石磊。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区
负责人：吴素霞，该公司总经理。再审申请人弓晓莹、张东来因与被申请人吴海波、阮石磊、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弓晓莹、张东来申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。东方明珠城G区入口有门禁和车辆识别系统，小区物业规定“非本小区车辆禁止入内，来客登记”，小区道路现状照片和门禁及标语照片能够证明，小区不允许社会机动车通行。
二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。东方明珠城G区有专人值守的闸道，闸道上显示“非本小区车辆禁止入内，访客要登记”，一审判决认定的“小区道路属于允许社会机动车通行的公众通行的场所”，缺乏证据证明。
三、原审判决适用法律确有错误。冀C×××××车辆是在小区G9栋1单元楼下停放的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，住宅小区、单位内部道路等均不属于法定的“道路”范围，机动车交强险限额赔偿责任中所说的赔偿也是以“被保险机动车发生道路交通事故”为前提，本案不应按道路交通事故进行判决。《道路交通事故认定书》中认定的事故发生经过与本案事实不符，冀C×××××车辆并不是弓晓莹的，也不是弓晓莹停放的。原审法院没有对《道路交通事故认定书》的合法性进行审查就予以采信，于法无据。
本院认为，本案事故发生后，公安机关作出的冀公交认字（2014）第50058号《道路交通事故认定书》载明“弓晓莹未按规定停放车辆，是造成本次事故的原因之一。弓晓莹承担本次事故自身损失的次要责任”。该认定书送达后，弓晓莹并没有在法定期限内向上一级公安机关管理部门提出书面复核申请，原审法院依据《道路交通事故认定书》，判决弓晓莹与张东来在其承担的交强险范围内承担连带责任并无不当。弓晓莹、张东来的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人弓晓莹、张东来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回弓晓莹、张东来的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理
审判员 郭宝永
代理
审判员 何振辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尹明锐 关注微信公众号“”