山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1082行初7号原告高丰彦。被告荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。法定代表人杨玉平，局长。委托代理人ＸＸ，荣成市公安局法制大队民警。
原告高丰彦诉被告荣成市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因原告涉嫌在荣成市人民医院故意摔坏急诊室的血糖仪，被告于2011年10月作出荣公决字（2011）第00860号行政处罚决定书，原告向威海市公安局申请行政复议，2012年1月4日，威海市公安局作出（2012）第01号不予受理决定书，并告知原告荣公决字（2011）第00860号行政处罚决定书已被被告撤销，但被告及威海市公安局均未向原告送达该撤销决定。2015年4月16日，原告向荣成市人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告自2011年10月30日至同年11月21日非法限制原告人身自由的行为违法，荣成市人民法院驳回原告的起诉，原告提起上诉，2015年11月，威海市中级人民法院作出（2015）威行终字第60号行政裁定书，维持原裁定。该案诉讼过程中，被告向法院提交了荣公撤字［2011］第23号撤销公安行政处罚决定书，证明被告撤销了2011年10月30日作出的荣公决字（2011）第00860号行政处罚决定书，该决定书上写明原告拒收，但原告从未收到被告的该撤销行政处罚决定书。现原告诉至法院，请求法院依法确认被告未向原告依法送达荣公撤字［2011］第23号撤销公安行政处罚决定书违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益的，有权依照本法提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，只有对当事人合法权益产生实际影响的行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的送达行为系行政程序的阶段性行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，
裁定如下：驳回原告高丰彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曲 惠 百度搜索“”