广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂14民辖终字1号上诉人（一审被告）苏广振，男，1985年8月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区百色市右江区。委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吕思文，男，1955年8月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
上诉人苏广振与被上诉人吕思文民间借贷纠纷一案，不服大新县人民法院作出的（2015）新民初字第840-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审裁定认为，原告以民间借贷关系提起诉讼，原告作为出借人成为接收货币一方，原告住所地即为合同履行地，而原告的住所地在本院辖区内，因此，一审法院对本案依法享有管辖权。被告提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被告苏广振对本案管辖权提出的异议。苏广振上诉称，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地，接受货币的一方应为借款人一方即上诉人一方，被告住所地即上诉人住所地是在百色市右江区内，即不论是被告住所地或合同履行地，大新县人民法院均没有管辖权，请求本院撤销大新县人民法院（2015）新民初字第840-1号民事裁定，将本案移送至百色市右江区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月14日，上诉人苏广振向被上诉人吕思文借款28万元时双方就合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人苏广振收到借款后，未能如期归还借款，被上诉人吕思文起诉苏广振要求归还借款，被上诉人吕思文为接受货币一方，吕思文所在地为合同履行地，吕思文的住所地在大新县人民法院辖区内，因此，一审法院对本案有管辖权是有法律依据的，上诉人提出管辖权异议的意见不成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理
审判员 何 娟
代理
审判员 文 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 农璐璐