安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民二初字第00494号
原告：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司总经理。
委托代理人：毛姗姗，北京���广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所实习律师。
被告：天津津卓汽车配件销售有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：刘植胜，该公司总经理。
原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉被告天津津卓汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院
审判员岳峰独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛姗姗、徐欣以及被告法定代表人刘植胜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉称：被告系原告长年经销商，从原告处采购滤清器销售，双方系滚动结算。2015年4月21日，双方签署了对账单，确认截止2015年3月31日，被告尚欠原告货款577646.05元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付上述货款，并支付自2015年5月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日的利息。原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：1、协议书，证明双方的买卖合同关系。2、对账单，证明被告确认欠原告货款577646.05元。
被告天津津卓汽车配件销售有限公司辩称：欠款的数额属实，但原告产品的质量问题造成了赔偿，同时还有退货，对此原告应当予以解决。被告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：1、退货单、托运��，证实曾经退货给原告。2、赔偿收条，证实被告因原告产品的质量问题赔偿了49007元。原告的证据经被告质证均无异议；被告证据1经原告质证认为，其对退货单中第二页“夏怀亭”的批注予以认可，但根据夏怀亭的2015年4月21日批注的内容，该批注明确以昊业接收清点为准，而在当日，双方即签署了会议纪要。对另外的退货单及特快专递，因无原告方人员的签字，不予认可；对被告证据2的证据三性均提出异议，不予认可。本院认证意见，对于原告提供的证据，因被告并无异议，本院予以确认。对被告提交的退货单，该证据总计三页，前两页均有明确的编码，原告方工作人员夏怀亭在第二页空白处签署了意见，故该两页退货明细应为一份材料，其真实性及关联性应当予以确认。至于被告提供的托运单以及赔偿的相关清单，均未能得到原告的确认，亦未得到其他证据佐证，故其关联性不予采信。根据庭审认证情况，可以查明：原被告双方系多年业务关系，被告从原告处采购滤清器销售，双方滚动结算。2014年1月，双方签署了2014年度经销协议，约定了结算及付款方式、销售任务及折让办法等内容。2015年4月21日，双方进行了对账，分别签署了会议纪要及对账单，会议纪要对双方产生的退货、发票、返利等问题进行了梳理，就退货以及索赔提出了协商处理的解决方案，原告方工作人员夏怀亭在总计65901.64元的退货明细表中签署了意见，该意见载明该批产品已经退回昊业公司，其具体的数量以公司接收清点的数量为准。同时，双方亦签署了对账单，该对账单确认截止2015年3月31日，被告尚欠原告货款577646.05元，被告方法定代表人签署了“未处理遗留问题详见附件”的意见。后双方未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告双方达成的合同系当事人的真实意思表示，且已经实际履行，合法有效，应受法律保护。在履行合同中，双方就欠款签署了内容明确的对账单，原告方的工作人员亦签署了总计65901.64元的退货明细，该退货的价值应当从欠款总额中予以扣除。对于被告在对账中提出的其他退货问题以及赔偿等遗留问题，双方可另行解决。鉴于原被告双方在实际履行中实行滚动结算，故原告的利息损失应从其主张之日其计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告天津津卓汽车配件销售有限公司应于本判决���效后十日内偿付原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司货款511744.41元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率计算，自2015年9月24日计至付清之日）。
二、驳回原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元，减半收取4788元，由被告天津津卓汽车配件销售有限公司负担4000元（此款由原告代垫，待判决生效后被告直接支付给原告），原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本���式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨璐 关注微信公众号“”