山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终35号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）段惠正，曾用名段学辉、段杰，原山西省消防器材总厂市场部负责人。2014年5月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人赵晓娟、谢孟津，山西隆诚律师事务所律师。原审被告人朱伟人，曾用名朱伟仁，原山西省消防器材总厂法定代表人。2010年6月3日因犯合同诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。2013年12月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人朱伟人、段惠正犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年4月14日作出（2014）小店刑初字第365号刑事判决。被告人朱伟人、段惠正提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）并刑终字第326号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太原市小店区人民法院于2015年12月28日作出（2015）小店刑重字第00014号刑事判决。
被告人段惠正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2012年初，被告人朱伟人以山西省消防器材总厂的名义对外非法吸收公众存款。2012年5月，被告人段惠正被朱伟人雇佣并被安排为山西省消防器材总厂市场部负责人，招募大量业务员，通过推介会、传单等途径向社会不特定人群，尤其针对社会中老年人群，以半年高达15%至35%不等的高额利率及先前返利为诱饵面向社会公开宣传借款，在太原市经济技术开发区化章堡村西山西省消防器材总厂办公室、太原市小店区亲贤北街民生国际大厦B座14层东户等地，与孙某、尚翠灵、王丽萍、王根宝、王健、张俊莲等投资人签订《借款协议》。截止2013年12月有883名投资人与山西省消防器材总厂签订借款协议，非法吸收公众实际投资金额达36708860.23元；其中被告人段惠正（截止2012年11月）涉及投资人数604名，非法吸收公众实际投资金额为24598560.23元。2013年12月19日，太原市公安局经济技术开发区分局依法扣押用非法吸收的公众存款购买的门面成型机生产线、液压机等机器设备80项，经依法评估，价值为10263669元。另查明，被告人朱伟人因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年8月1日被北京市公安局海淀分局民警抓获，2010年6月3日因犯合同诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元（已缴纳五千元），2010年6月4日被释放。2014年4月28日，东兴市公安局松柏边防派出所民警将被告人段惠正抓获，次日至2014年5月14日其被羁押于东兴市看守所。认定上述事实的证据有：1、抓获经过及羁押证明证实，2013年12月10日，太原市公安局经济技术开发区分局民警将被告人朱伟人抓获；2014年4月28日19时30分许，东兴市公安局松柏边防派出所民警在楠木山公安检查站检查岗一大巴车上将被告人段惠正抓获，次日其被羁押于东兴市看守所，2014年5月14日由太原市公安局经济技术开发区分局带离该所。2、被害人孙某的陈述笔录证实其与山西省消防器材总厂签订了三份借款协议，第一份合同上写明其借给山西省消防器材总厂30000元，为期6个月，半年以后付其30%的利息，但实际签订合同时，合同的利息9000元已经扣除，实际借给对方21000元；第二份合同上写明其借给山西省消防器材总厂30000元，为期6个月，半年以后付其30%的利息，但实际签订合同时，合同的利息9000元已经扣除，实际借给对方21000元；第三份合同上写明其借给山西省消防器材总厂50000元，为期6个月，半年以后付其30%的利息，但实际签订合同时，合同的利息15000元已经扣除，实际借给对方35000元。到目前为止三份合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了77000元。3、被害人易某的陈述笔录证实其四次与山西省消防器材总厂签订借款协议，第一次协议上写的是借款30000元，利率是7%，利息当时就扣除了，实际上其投资21000元，利息是30%；第二次协议上写的是借款50000元，利率是7%，利息当时就扣除了，实际上其投资35000元，利息是30%；第三次协议上写的是借款50000元，利率是7%，利息当时就扣除了，实际上其投资35000元，利息是30%；第四次协议上写的是借款30000元，利率是7%，利息当时就扣除了，实际上其投资21000元，利息是30%。到现在其一分钱都没有拿到，实际损失112000元。山西省消防器材总厂还有一个姓段的男子，是负责收钱和签订借款合同的，还解释把钱借给该厂的好处。4、被害人张某甲的陈述笔录证实其与山西省消防器材总厂签订两份借款协议，第一份合同是2012年8月15日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订的，合同上写明其借给山西省消防器材总厂50000元，为期6个月，半年以后付其30%的利息，但实际签订合同时，合同的利息15000元已经扣除，实际借给对方35000元；第二份合同是2013年9月7日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订的，合同上写明其借给山西省消防器材总厂100000元，为期6个月，半年以后付其30%的利息，但实际签订合同时，合同的利息30000元已经扣除，实际借给对方70000元。因为山西省消防器材总厂给的利息高达30%，所以其在该厂投资。5、被害人吴某的陈述笔录证实其于2012年10月8日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订借款合同，合同上写明其借给山西省消防器材总厂30000元，为期6个月，半年以后付其35%的利息，但实际签订合同时，合同的利息10500元已经扣除，实际借给对方19500元。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱。6、被害人毛某的陈述笔录证实其于2012年10月8日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订借款合同，合同上写明其借给山西省消防器材总厂50000元，为期6个月，半年以后付其35%的利息，但实际签订合同时，合同的利息17500元已经扣除，实际借给对方32500元。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱。7、被害人张某乙的陈述笔录证实其于2012年10月8日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订借款合同，合同上写明其借给山西省消防器材总厂30000元，为期6个月，半年以后付其35%的利息，但实际签订合同时，合同的利息10500元已经扣除，实际借给对方19500元。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱。8、被害人黑春花的陈述笔录证实其与山西省消防器材总厂签过两次合同，第一次合同上写明借款75000元，但其实际投资60000元，第二次合同日期写成2013年2月22日，第一次签的合同他们收回去了。其实际上投资了60000元。在借款时，他们当场给其付了25%的利息，其实际上只需要投入合同上借款金额的75%。9、被害人李某甲的陈述笔录证实其与山西省消防器材总厂签订两份借款协议，第一次是2012年7月18日在太原市亲贤北街民生大厦12层的一个办公室签订的，第二次是2012年9月14日在太原市晋源区义井签订的。到目前为止两份合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了49000元。10、被害人王某甲的陈述笔录证实其与山西省消防器材总厂签订两份借款协议，第一次是2012年7月31日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订的，第二次是2012年9月14日在其住的小区附近的马路边上签订的。到目前为止两份合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了35000元。11、被害人白某的陈述笔录证实其和其丈夫白富生同山西省消防器材总厂各签订一份借款协议，其本人的那份协议是2012年8月27日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订的，其丈夫的那份协议是2012年8月31日在太原市小店区亲贤街的一个大厦内签订的。到目前为止两份合同到期了，其和其丈夫均没有收到一分钱，总共损失了42000元。12、被害人尹某的陈述笔录证实其于2012年7月28日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂签订借款合同。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了35000元。13、被害人王某乙的陈述笔录证实其于2012年7月8日在太原市小店区亲贤街一大厦办公室内签订借款合同。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了106000元。14、被害人张某丙的陈述笔录证实其与山西省消防器材总厂在该厂二楼财务室签订过三份借款合同，第一次是2012年8月7日，第二次是2012年8月10日，第三次是2012年8月15日。每次其实际只需要投入合同上借款金额的70%。到目前为止，其一共投入了112000元，一分钱也没有收回过。15、被害人崔某的陈述笔录证实其于2012年8月6日至2012年9月6日期间先后四次与山西省消防器材总厂在该厂签订借款合同。至今为止，其一共实际投入了147000元，一分钱也没有收回来。16、被害人杨某甲的陈述笔录证实其于2012年9月22日在山西省消防器材总厂二楼财务室与该厂签订借款合同，其实际投资了40000元，合同上写明借款50000元。2013年2月22日，其去该厂要钱，工作人员称企业还没有开始生产，钱周转不开，让其再等半年，再换一份合同，于是就又签了一份合同，没有交钱。到目前为止，其一共投入了40000元，一分钱也没有收回来。17、被害人秦某的陈述笔录证实其于2013年2月4日在太原市经济技术开发区化章堡村村西的一个小二楼里与山西省消防器材总厂签订借款合同。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了60000元。18、被害人王某丙的陈述笔录证实其于2012年10月8日在山西省消防器材总厂办公室内与该厂签订了两份借款合同。到目前为止两份合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了32500元。19、被害人杜某的陈述笔录证实其于2012年8月10日在太原市亲贤北街民生国际大厦B座14层的一个房间内与山西省消防器材总厂签订了一份借款合同，后又于2013年1月25日、2月9日在山西省消防器材总厂内与该厂签订了两份借款合同。到目前为止利息和本金一分钱也没有要回来，其三次一共借给该厂152875元。20、被害人李某乙的陈述笔录证实其于2012年7月28日在太原市经济技术开发区化章堡村村西的一个小二楼里与山西省消防器材总厂签订了一份借款合同，为期6个月，半年以后给其25%的利息，但实际签订合同时5000元利息已经扣除，实际借给对方15000元。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了15000元。21、被害人杨某乙的陈述笔录证实其于2012年8月8日先联系上王英，王英联系上段杰，段杰开车将其拉到山西省消防器材总厂里面，车上段杰自我介绍说他是山西省消防器材总厂负责集资的副总，朱伟人很信任他，现在开着的车也是朱伟人给他开的。之后，其和王英、段杰到了山西省消防器材总厂里面的2层财务室办理借款协议，其交纳现金28000元。在此期间，其看到财务人员将其交纳的钱都交给了段杰，段杰将钱放进包里。到目前为止合同到期了，其没有收到一分钱，总共损失了28000元。22、证人高某的证言笔录证实其母亲孙建甫、其大姨孙建川于2012年8月16日在太原市小店区经济技术开发区化章堡村山西省消防器材总厂均签订借款合同，到目前为止两份合同到期了，没有收到一分钱，该二人总共损失了56000元。23、证人陈某的证言笔录证实其丈夫贾松林在山西省消防器材总厂办公室内与该厂签订两份借款合同，第一次是2013年8月10日，第二次是2013年9月27日。到目前为止两份合同到期了，没有收到一分钱，总共损失了161000元。其和其丈夫在太钢小区院里见有人宣传才知道山西省消防器材总厂吸收投资的事情。24、证人代某的证言笔录证实其于2012年5月28日经人介绍到山西省消防器材总厂上班，山西省消防器材总厂的法定代表人是朱伟人，后来厂子里面还有一个叫段总的人。过了三四天，其发现厂子里面有一个姓巩的女的给一群老人们讲课，当时大约有二三十名老人在听课。之后一直有老人们来厂子里面听课，基本每天都是这种情况，前两个月的时候，都是上午下午各一次，后来就是每天上午一次。这些听课的老人都是车接送，还有业务员陪同。其在厂子里没有任何职务，开始是做饭的，后来成了库房保管员，再往后至今就在厂子里修电脑、其他杂事，包括给来厂子里面的老人倒水。讲课人主要是讲山西省消防器材总厂的相关情况，因为目前资金短缺，需要大家出资帮一下，主要就是向老人们要钱给该厂投资。借款协议的内容都是老人与山西省消防器材总厂签订借款，并标明到期日期，借款的利率都是业务员口头说的，一般都是6个月30%的利息。该厂内除了朱伟人外，主要就是段总负责吸收资金。一般是段总负责招聘业务员，然后由业务员带领老人来厂子里面听课，之后由业务员给老人们做思想工作，主要是说厂子效益如何好，利息如何高，把钱投资在厂子里有保障，让老人们相信并签订借款协议再进行收钱。签订的借款协议包括公章等都由朱伟人和段总保管。之后由老人们交给段总那里的财务。老人们交的都是现金，收起来的钱都装在放食盐的箱子里面，当天就被段总招聘的财务拿走了。厂子里的财务都是朱伟人负责。段总负责的财务再将老人们交来的钱全部交给段总，之后就是段总和朱总之间进行分配，具体怎么分配其不了解。段总负责的财务室开始时在亲贤北街民生国际，到了8、9月份的时候就搬回到厂子车间内的2楼。2012年12月份之后其在厂子里面就没有见过段总。以前的时候，山西省消防器材总厂没有财务室，都是朱伟人自己在操作，后来是为了向银行贷款，才设立的财务室，但是里面没有任何财务资料，开始的时候别人和其说朱伟人用U盘或者电脑记录过。吸收的资金一部分说是买设备了，还有一部分就是业务员和段总抽了点了，其听说山西省消防器材总厂给的利率点是45%，然后由段总和下面的业务员进行分配，比如签订30%的利息协议，剩下的15%的利息提成就是段总和业务员的。段总，我们都叫段杰，年龄约40岁。其从2012年5月28日到该厂工作，厂子没有投产过，也没有生产、销售过任何产品。25、证人代某的辨认笔录证实，2013年12月20日17时00分至2013年12月20日17时15分，证人代某在太原市公安局经济技术开发区分局刑侦大队经对16张不同男性正面免冠照片辨认后指出，7号照片中的男子就是消防器材厂负责吸收资金的段杰。7号照片中的男子就是被告人段惠正。26、被害人易某的辨认笔录证实，2014年1月3日10时46分至2014年1月3日10时59分，被害人易某在太原市公安局经济技术开发区分局刑侦大队经对16张不同男性正面免冠照片辨认后指出，8号照片中的男子就是那名姓段的男子，是山西省消防器材总厂另外一名负责人。8号照片中的男子就是被告人段惠正。27、喜讯证实山西省消防器材总厂采用奖励代金券、赠送大米、白面等物品的方式进行宣传的情况。28、扣押物品清单及照片证实公安机关扣押涉案的车床、液压机、锅炉、冷轧板等物品的情况。29、借款协议、收款收据、投资人汇总明细表证实，被告人朱伟人以山西消防器材总厂的名义与尚翠灵、王丽萍、王根宝、王健、张俊莲等883名被害人签订借款协议，非法吸收公众存款36708860.23元；其中，被告人段惠正涉及604名被害人，金额24598560.23万元。30、协助冻结财产通知书及银行卡查询信息证实，截止2015年3月23日，中国建设银行股份有限公司太原体育南路分理处协助公安机关冻结了被告人朱伟人名下卡号为62×××17的银行内存款54830.99元。目前被告人朱伟人名下的所有银行卡余额共计57157.67元的情况。31、山西清泰资产评估有限公司晋清资评报字（2014）第032号资产评估报告书证实经评定估算，太原市公安局经济技术开发区分局委托评估的涉案资产在评估基准日2014年2月21日的评估价值为10263669元。32、收条证实山西省消防器材总厂市场部收到该厂支付的现金70万元的情况。33、租房协议及证明证实山西省消防器材总厂与太原经济技术开发区化章堡村村民委员会于2011年11月1日签订租房协议并支付租金650000元的情况。34、（2010）杏刑初字第73号刑事判决书及执行通知书、释放通知书、出所人员信息、代收罚没款收据、情况说明证实，被告人朱伟人因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年8月1日被北京市公安局海淀分局民警抓获，2010年6月3日被告人朱伟人因犯合同诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元（已缴纳五千元），2010年6月4日被释放，缓刑考验期间自2010年6月17日起至2015年6月16日止。35、太原高新技术产业开发区国家税务局出具的情况说明证实山西省消防器材总厂未办理税务登记，无纳税记录的情况。36、情况说明证实公安民警从被告人朱伟人暂住处扣押的U盘及戴尔牌台式电脑经查看，内含有山西省消防器材总厂非法吸收公众存款中的部分被害人名单及该厂的制度等文件。37、天然气管道委托施工安装合同书证实山西省消防器材总厂与山西国电科莱天然气有限公司于2012年11月15日签订合同、后支付工程款40万元的情况。38、山西省人民政府办公厅机关老龄工作委员会出具的情况说明证实该单位与山西省消防器材总厂没有任何关系。39、产品买卖合同、情况说明、购销合同证实了山西省消防器材总厂购买涉案被扣押的设备并支付款项的情况。40、企业登记表、交接协议书、验资报告、企业名称审核通知书、企业法人变更登记申请书、章程修正案、营业执照、损益表、资产负债表、企业法人年检报告书、企业档案信息卡等证实了被告人朱伟人担任山西省消防器材总厂的法定代表人以及该厂的注册成立、经营等情况。41、太原经济技术开发区社会事务局出具的关于山西省消防器材总厂补偿款的情况说明证实，2013年该区对山西省消防器材总厂进行了拆迁工作，因该厂厂房全部是租赁经济区化章堡社区居委会的，所以该厂房补偿款与山西省消防器材总厂没有任何关系。涉及山西省消防器材总厂款项为搬迁费，根据相关规定核算，山西消防器材总厂搬迁费为18.1273万元，因朱伟人涉嫌犯罪被公安机关拘留，因此厂房的拆迁工作由经济区化章堡社区居委会负责，故将搬迁费付给化章堡社会居委会，待事后由朱伟人与化章堡社区居委会进行结算。42、太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会出具的情况说明证实，2013年经济区对我居委会自建房进行拆迁，拆迁补偿款与山西消防器材总厂没有任何关系。涉及山西消防器材总厂仅有设备搬迁费一项，经区里核算为18.1273万元。因朱伟人被公安机关拘留，因此经济区委托我居委会进行设备搬迁，付给我居委会搬迁费18.1273万元，但实际搬迁产生费用近33.8万元（有凭证），因朱伟人被拘留，无法履行结算手续，这33.8万元目前全部是由我居委会原主人张拥政个人垫付。43、山西省消防器材总厂出具的三张借条证实，2014年3月3日，山西省消防器材总厂富伟借款化章堡村长五万元人民币；2014年3月12日山西省消防器材总厂富伟借化章堡村长捌万叁仟元整；2014年2月23日山西省消防器材总厂富伟借化章堡村长人民币五万元整。44、山西省消防器材总厂出具的证明证实，山西省消防器材总厂所有自建的钢结构都由化章堡村民李国强负责拆除，总价值人民币拾伍万元整。45、被告人朱伟人在侦查阶段的供述笔录证实，我从2012年5月份开始非法吸收公众存款，我通过一个叫段杰的人面向社会宣传，他自己还找了一些人做此项工作。他们从社会上找来人以后，我和这些人见面谈，我们双方要签订一份借款协议，协议的大概意思是这些人给我钱使用，我给他们按照三分的利息算，比如他们给了我17000元，我在协议上给他们填写借款20000元，意思是把利息也算进去了。段杰每给我介绍一个人，我就给他按照百分之一提成。他的团队从开始至今一共从我这里提成大约100多万。厂里没有会计或出纳，账平常由我自己管，我在电脑上打好公司的账目后，存入一个U盘，U盘放在我家里，现在找不到了。厂子里就是郭峰和段杰参与此事，其他人都不参与，他俩主要是宣传和往我这里介绍人融资。我所吸收的资金没有其他用处，都是用来盖厂房、买设备、付租金。我就没有建立账目。段杰安排业务员到各大小区宣传，愿意投钱的老百姓就来到我们厂当时在亲贤街民生国际大厦租的接待处交钱，收钱的也是段杰安排的人，然后再交给段杰，段杰最后把钱交给我，我就把钱存到我个人的银行卡里。我根据段杰他们市场部的人员从社会上借款的数额按比例给他们发工资，这个比例就是段杰他们从社会上借到款的金额的3%左右。段杰大概2012年11月份就离开了。我从来没有账簿或凭证，也没有任何财务资料。我从社会上吸收回来的钱全部用于购买生产设备了。业务员都是段杰聘用的，我只对段杰，别的人我不负责。如果合同上写10000元，我实际上只能拿到5500元左右，其他的钱由段杰直接扣除作为市场部的工资费用和返还客户的利息。有些合同到期后，我将手中的钱交给段杰，由段杰返还客户本金，我给过段杰150万元左右让他返还客户本金。我一共约付给段杰所有非吸款的46%，总共约1300万到1400万元左右，这就包括段杰付给业务员的工资以及给受害群众讲课的费用。46、被告人段惠正在侦查阶段的供述笔录证实，我的曾用名是段学辉，化名段杰。我以前在太原开黑出租的时候认识了一个叫郭浩民的人，他在山西省消防器材总厂工作，后来介绍我到山西消防器材总厂。我是2012年5月份来到山西省消防器材总厂，11月份离开的，朱伟人让我当市场部经理，负责销售产品，接待投资者，我还给厂子组织过新闻发布会，搞过宣传活动，还有开业庆典，员工会议。我给投资者说厂子的技术过关，实力强，将来利润可观，如投资，将来的回报一定好。我知道从2012年9月1日至9月20日，山西省消防器材总厂吸收了60万元资金。山西省消防器材总厂市场部的办公地址在亲贤街民生国际大厦B座14层东户，当时门上贴着一块牌子“山西省消防器材总厂办事处。”投资者先来市场部签借款合同，合同都是提前准备好的，上面有朱伟人的签字和厂里的公章，合同签好后，投资者在隔壁的财务室交钱，财务人员给投资者再开一张收据。山西省消防器材总厂大概有十五六个业务员负责到各个小区、公园宣传厂子里的项目，找一些潜在的投资者，让他们到厂里参观，然后带到厂子里面投资并签订借款协议。这些业务员不是我招的，是朱伟人和郭浩民招的。朱伟人说给我报酬一个月一万元，从9月1日起到10月31日，朱伟人给过我2万元。47、被告人朱伟人、段惠正的户籍证明证实了其身份情况。原审法院认为，被告人朱伟人、段惠正违反国家金融管理法规，扰乱国家金融秩序，其中，被告人朱伟人非法吸收883名公众的存款达36708860.23元，数额巨大；被告人段惠正非法吸收604名公众的存款达2459860.23元，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。被告人朱伟人被宣告缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人朱伟人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人段惠正在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2010）杏刑初字第73号刑事判决对被告人朱伟人犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人朱伟人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金二十万元；原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定合并执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金二十三万元（已缴纳五千元）；
三、被告人段惠正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十二万元；
四、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法返还被害人并继续追缴被告人朱伟人、段惠正的违法所得。一审宣判后，原审被告人段惠正不服，提出上诉：1、原审法院认定上诉人非法吸收604名公众的存款2459860.23元没有任何依据，上诉人从来没有招聘业务员非法吸收公众存款，没有实施非法吸收公众存款的行为；2、山西省消防器材总厂是企业法人，本案属于单位犯罪。上诉人段惠正的辩护人的辩护意见是：1、上诉人段惠正参与吸收存款的时间认定有误；2、上诉人段惠正是为了高额的工资才被蒙蔽利用，不是本案的操盘手。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人段惠正伙同原审被告人朱伟人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序，其中，被告人朱伟人非法吸收883名公众的存款达36708860.23元，数额巨大；被告人段惠正非法吸收604名公众的存款达2459860.23元，数额巨大，二被告人的行为均构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人段惠正提出“原审法院认定上诉人非法吸收604名公众的存款2459860.23元没有任何依据，上诉人从来没有招聘业务员非法吸收公众存款，没有实施非法吸收公众存款的行为”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人段惠正是为了高额的工资才被蒙蔽利用，不是本案的操盘手”的辩护意见，经查，现有报案材料及陈述笔录、借款合同、证人证言，同案犯朱伟人的供述及上诉人段惠正本人在侦查阶段的供述，足以证实上诉人段惠正非法吸收公众存款的犯罪事实上，原审根据在案合同及相关笔录，依法认定为犯罪数额并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人段惠正提出的“山西省消防器材总厂是企业法人，本案属于单位犯罪”的上诉理由，经查，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条规定，盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定处罚。本案中，原审被告人朱伟人个人以山西省消防器材总厂的名义对外宣传，吸收到存款也用于个人支配，其行不符合单位犯罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人的辩护人提出“上诉人段惠正参与吸收存款的时间认定有误”的辩护意见，经查，一审法院根据在案证人代某的证言及相关证据认定上诉人段惠正参与非法吸收公众存款的时间并无不当。故该辩护意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理
审判员 李 哲
代理
审判员 黄正杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵晓琼 微信公众号“”