武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武铁民初字第00169号
原告：武汉天宁水表有限公司。
法定代表人：谢贤贺，该公司总经理。
委托代理人：朱凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉铁路局。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托代理人：李锋明，该局职工。
委托代理人：彭曦，该局职工。
被告：武汉华鼎创投置业开发有限公司。
法定代表人：鲁子华，该公司执行董事。
委托代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。
第三人：武汉市硚口区人民政府。
法定代表人：景新华，该区区长。
委托代理人：黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：闫娇，湖北华隽律师事务所律师。
原告武汉天宁水表有限公司与被告武汉铁路局、武汉华鼎创投置业开发有限公司，第三人武汉市硚口区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。因案情复杂，2015年12月11日本院依法将案件转入普通程序，由
审判员邢金明、王凤、冯蕾组成合议庭进行审理。2015年12月30日公开开庭审理该案，原告武汉天宁水表有限公司法定代表人谢贤贺及委托代理人朱凯，被告武汉铁路局委托代理人李锋明、彭曦，被告武汉华鼎创投置业开发有限公司委托代理人刘祖武，第三人武汉市硚口区人民政府委托代理人闫娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天宁水表有限公司诉称：2002年7月，原告与被告武汉铁路局供电段签订租赁合同，将被告武汉铁路局供电段位于武汉市硚口区汉西北路的房屋租赁给原告用于生产水表，租赁合同约定租赁期限15年，月租金4200元等条款。后在征得被告武汉铁路局供电段的同意下，原告自行出资建造了钢制结构车间、升降机房、停车房、装表车间、经营部共计面积1062.14平方米。2011年11月，武汉市硚口区宗关街汉西村拆迁还建指挥部发布了“汉西村城中村改造”的动迁，同年11月29日给原告送达了《联系函》。“城中村改造”中，被告武汉华鼎创投置业开发有限公司只对业主被告供电段，而原告的自建房屋的补偿问题、设备设施的搬迁问题、停产停业补偿等问题没有得到解决。2013年9月5日，被告武汉华鼎创投置业开发有限公司对原告的厂房强行拆除，造成原告的生产设备损失和停产停业损失。原告为维护自己合法权益，请求法院判决：
一、判令被告武汉铁路局确认原告在汉西北路号房屋内的①钢制结构车间面积705.72平方米；②升降机房面积65.00平方米；③停车房面积56.22平方米；④装表车间面积168.78平方米；⑤经营部面积66.42平方米，总面积1062.14平方米，不含五处房屋中④⑤两处的拆迁补偿款计397.73万元归原告所有。由被告武汉华鼎创投置业开发有限公司给付。
二、判令被告武汉华鼎创投置业开发有限公司因强拆造成原告的生产设备无法恢复使用的赔偿费计45.04万元。
三、判令被告武汉华鼎创投置业开发有限公司赔付原告因拆迁无法搬迁的固定生产设施补偿费计36.6万元。
四、判令被告武汉华鼎创投置业开发有限公司给付原告因拆迁造成的停产停业补偿费计48.6万元。
五、判令被告武汉华鼎创投置业开发有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为，原告所诉要求对搭建构筑物性质的确定以及是否具有补偿利益均为行政主体机关利用行政权力加以确定，非民事法律关系主体确定的范畴。强制拆迁行为也为行政授权行为，而非单纯的民事法律行为。因此，本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且本院已对原告进行了释明，原告坚持不撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，
裁定如下：驳回原告武汉天宁水表有限公司起诉。本案案件受理费48800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：1769-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邢金明
审判员 王 凤
审判员 冯 蕾
二〇一六年二月二十二日
书记员 柏婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款依照行政诉讼法规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 更多数据：