湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂大冶行初字第00122号原告大冶市绿色果园三分店。住所地：大冶市雅兴花园**号楼。负责人汪秋娇，系大冶市绿色果园三分店业主。被告大冶市食品药品监督管理局。住所地：大冶市湛月路****号。法定代表人罗璞，局长。委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人尹金元，大冶市食品药品监督管理局工作人员。代理权限：特别授权。
原告大冶市绿色果园三分店不服被告大冶市食品药品监督管理局行政处罚决定一案，原告于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告负责人汪秋娇、被告负责人李勇奇及其委托代理人张延涛、尹金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大冶市食品药品监督管理局于2015年6月5日作出（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书。该处罚决定认定：大冶市绿色果园三分店经营销售不符合国家食品安全标准的“红牛维生素功能饮料”，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，决定对该店给予没收扣押决定书物品、罚款人民币4000元的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供证据如下：1、投诉举报受理表，证明案件来源；2、现场调查笔录，证明原告违法事实；3、现场检查照片四张，证明原告违法事实；4、扣押决定书，证明被告执法人员发现原告违法事实后依法对原告销售的假红牛功能饮料进行了扣押；5、扣押物品清单；6、扣押审批表；7、送达回执；8、询问笔录；9、检验委托书；10、抽验质量检验报告；11、食品检验报告送达回执；12、合作协议；13、黄冈市产品质量监督检验所资质证明；14、黄冈市产品质量监督检验所检验员资质证明；15、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的鉴定报告；16、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的委托书；17、受托人身份证明；18、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的营业执照；19、北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司的食品流通许可证；20、红牛维他命饮料有限公司企业标准；21、大冶市绿色果园三分店的食品流通许可证复印件；22、当事人身份证复印件；23、违法处理案卷一册，证明被告办案程序。
原告大冶市绿色果园三分店负责人汪秋娇诉称，2015年3月23日，“红牛”饮料供应商向我店运送11件红牛维生素功能饮料，价值1150元。同年4月3日，被告突击检查，扣押了原告11件红牛饮料。6月5日，又对原告送达行政处罚决定。原告认为，被告有钓鱼执法的嫌疑，且原告并未从中获利，故被告对原告的处罚过于严厉。故提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书。原告起诉时向本院提交被告作出的行政处罚决定书一份，证明被告作出的行政处罚行为。
被告大冶市食品药品监督管理局辩称，1、被告作出的（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。2、原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。3、原告起诉已超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告对被告提供的证据进行了质证并发表了质证意见。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、15、16、17、18、19、20、21、21、22、23没有异议，对证据8原告认为笔录内容中关于送货时间不真实；对证据9-14原告认为大冶不属于黄冈市管理，抽样应送到武汉检验，故检验结果原告认为存在真实性问题。本院对当事人有异议的证据依法予以确认，对当事人有异议的证据，结合本案事实，进行综合认定。
经审理查明，2015年4月2日，被告大冶市食品药品监督管理局接到红牛维他命饮料（湖北）有限公司业务员投诉，投诉举报原告大冶市绿色果园三分店销售假红牛饮料。被告执法人员遂于次日到原告处进行现场检查，发现原告从事食品经营活动未出示《食品流通许可证》，且在经营区见到标识为“红牛饮料”、生产厂家为红牛维他命饮料有限公司、生产日期为20150202的共计10箱红牛维他命饮料。被告作出扣押该批饮料的决定并向原告工作人员送达。同年4月14日，被告将扣押原告的饮料随机抽取了8罐样品，委托黄冈市产品质量检验所进行检验。4月14日，该检验所通过对被告送检饮料样品进行检验，于4月28日向被告出具黄冈质检字（2015）第04650号检验报告，报告检验结果为原告被扣押的红牛维他命饮料有四项指标不合格，即可溶性固形物、菌落总数、酵母、标签均不合格。4月29日，被告将该检验报告送达了原告，4月30日，被告对原告进行立案查处，6月5日，被告对原告作出（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书，决定书认定：原告经营的标识为“红牛维生素功能饮料”经质量检测，不符合食品安全标准要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于禁止生产经营有关食品的规定。被告依据上述认定原告的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（二）项、第八十六条的规定，对原告作出处罚决定，没收原告被扣押的红牛饮料，并罚款人民币4000元。
原告不服，双方故此成讼。
本院认为，原告大冶市绿色果园三分店销售的标识为“红牛维生素功能饮料”，经有关资质部门鉴定，不符合食品安全要求，事实清楚，证据确凿充分。被告在接受投诉后，依法到现场检查并扣押抽取样品检测，检测结果出来后，被告依法立案查处，并告知原告拟处罚决定，享有陈述、申辩的权利，最后作出（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。
原告诉称，被告作出处罚决定前进行现场调查并制作笔录，让原告工作人员当场签字并没有说明利害关系，所以不符合程序规定。
本院认为，被告执法人员进行现场检查并制作笔录，符合办案程序的相关规定。原告又称，被告抽取样品送至黄冈市产品质量监督检验所进行检验，因原告经营场所不在黄冈市辖区，故样品不应该由黄冈市产品质量监督检验所检测。
本院认为，黄冈市产品质量监督检验所是获得资质认定证书的食品检验机构，具有向社会出具具有证明作用的数据和结果的资质。况且，被告与该检验所达成合作协议，根据该合作协议约定，黄冈市产品质量监督检验所承担被告2015年度食品安全监督抽查检验任务。故原告该诉称意见不能成立。原告还称，原告虽然经营“红牛维生素功能饮料”，但未造成人身损害的社会后果，故被告对原告处罚过重。
本院认为，被告在查明原告的违法事实后，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定：违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款。被告对原告作出没收扣押的“红牛维生素功能饮料”并罚款4000元，是在法律规定的处罚幅度内，结合原告的违法过错程序，应属处罚适当。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告大冶市绿色果园三分店的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 石 磊 来源：百度“”