安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民二初字第00466号
原告：梁龙，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘秀，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告梁龙与被告刘秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁龙的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告刘秀经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。梁龙诉称：2013年5月5日起，刘秀在承建濉溪县百善镇黄新庄二期及三期工程期间，向梁龙购买黄沙、水泥、石灰、砖等材料，合计价款45万元。当时刘秀因资金紧张未立即支付，2015年4月14日立下一份欠条。因刘秀至今未支付，故诉讼要求刘秀支付梁龙货款45万元（并按同期银行贷款利率支付迟延履行金，至付清款项为止）；诉讼费用等由刘秀承担。刘秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：自2013年5月，梁龙开始向濉溪县百善镇黄新庄二期、三期工程供应水泥、黄沙等工程材料。2015年4月14日的一份欠条载明：“自2013年5月3日起，由梁龙供应百善镇黄新庄二期及三期工程材料，黄沙、水泥、石孜、砖等，合计大概价格为肆拾伍万元左右（￥450000元整）欠款人：刘秀”。庭审中，梁龙明确诉讼请求中的迟延履行金的计算起始日是刘秀打欠条的时间，即2015年4月14日；对“欠条”中“大概价格为肆拾伍万元左右”作了如下说明：两年时间中，梁龙送货成百次，水泥、黄沙价格每天都在浮动，在和刘秀结算时是按最低价格计算的，实际价格应该在45-50万间，但打条是45万所以就要求45万。以上事实，有欠条原件、送货单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合同应当履行。梁龙提供的欠条及相关陈述能够相互印证，可以证实梁龙与刘秀之间存在买卖合同关系。刘秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利；欠条载明的“大概价格为肆拾伍万元左右”虽有瑕疵，但结合该欠条中“（￥450000元整）”的内容和梁龙的诉讼请求及当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院确认至2015年4月14日，刘秀拖欠梁龙货款450000元。因刘秀未提供证据证明已经支付完毕上述款项，故对梁龙要求刘秀支付货款45万元的诉讼请求予以支持。关于迟延履行金，因梁龙未能提供证据证明双方约定了履行期间或者向对方主张权利的具体时间，故宜以梁龙起诉之日作为计算逾期付款损失的起始日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，
判决如下：
一、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告梁龙支付货款450000元及逾期付款损失（该损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年7月24日开始，计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告梁龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，公告费990元，合计9040元，由被告刘秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 搜索“”