跳转到主要内容

(2015)范民金初字第00133号

范县德商村镇银行股份有限公司与范县木家诚家具有限公司、胡秀真金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院
范县人民法院
裁判日期
2016-02-22
公开日期
2016-06-30
所属地区
范县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
金融借款合同纠纷
当事人
范县德商村镇银行股份有限公司,范县木家诚家具有限公司,胡秀真,李广涛,范县新跨世纪商贸有限公司,吕秀芹,吕秀珍
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款,第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条;《中华人民共和国担保法》:第十二条,第十八条第一款,第三十一条;最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第十九条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

裁判文书全文

原文数据中有部分字符已损坏,显示为“�”。本站不对损坏字符作推测修改,请以法院公开的原始文书为准。

河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2015)范民金初字第00133号

原告:范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区。

法定代表人:谭永明,该公司董事长。

委托代理人:刘承博,该公司职工。

被告:范县木家诚家具有限公司,住所地范县产业集聚区。

法定代表人:胡秀真,该公司经理。

被告:胡秀真,经商。

被告:李广涛,男,1970年8月7日出生,汉族,经商。

被告:范县新跨��纪商贸有限公司,住所地范县产业集聚区。

法定代表人:吕秀芹,该公司经理。

被告:吕秀芹。

被告:吕秀珍,女,1977年3月17日出生,汉族。

原告范县德商村镇银行股份有限公司(以下简称范县德商银行)与被告范县木家诚家具有限公司(以下简称木家诚公司)、胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司(以下简称新跨世纪公司)、吕秀芹、吕秀珍借款合同纠纷一案,本院于2015年11月30日受理后,依法组成合议庭,于2016年1月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人刘承博到庭参加诉讼,被告木家诚公司、胡秀真、李广涛、新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告范县德商银行诉称:2014年11月24日,被告木家诚公司向原告申请借款200万元,借款期限为2014年11月24日至2015年11���10日,月利率为9.11%。如被告未按期偿还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡秀真、李广涛、范县新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍为该笔借款提供了保证担保。该借款到期后,经原告多次催要,各被告均借口推脱不予偿还。诉请判令木家诚公司偿还原告借款200万元及利息、罚息共计2020963.47元(计算至2015年11月30日,之后的利息按照合同约定另计),被告范县新跨世纪公司、胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍对上述债务承担连带责任。被告木家诚公司、胡秀真、李广涛、新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍未答辩。原告提交如下证据材料:1、借款申请书一份。证明被告木家诚公司于2014年11月17日向原告申请借款200万元。流动资金保证借款合同一份、保证函二份。证明木家诚公司向原告借款200万元的事实,被告胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、吕秀珍为上述借款提供连带责任保证。借款借据、对账单各一份。证明原告已向被告木家诚公司发放借款200万元及木家诚公司还款情况,木家诚公司已还本金900.53元,利息已付清至2015年10月21日。被告木家诚公司、胡秀真、李广涛、新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍均未提交证据。经合议庭评议认为:原告提交的证据来源合法、客观真实,能够证明原被告之间的借款担保合同关系,确认为有效证据。

经审理查明:2014年11月17日,被告木家诚公司以新跨世纪公司作为担保人向原告申请借款200万元。2014年11月24日,由木家诚公司作为借款人、新跨世纪公司作为担保人与原告签订《流动资金保证借款合同》,约定借款200万元,借款种类为短期,借款用途为��货,借款期限自2014年11月24日起至2015年11月10日止,实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的,以借款借据为准。借款利率为月利率9.11‰,还款方式为按月还息,本金至借款期限届满是一次性归还,利随本清。保证方式为连带责任保证,保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人未按期归还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日,胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍作为保证人向原告出具保证函,同意为原告向木家诚公司在2014年11月24日至2015年11月25日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证,融资方式包括贷款等方式,保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息费用等。借款借据约定的借款日期为2014年11月26日,到期日2015年11月10日。借款到期后,木家诚公司已偿还本金900.53元,利息已付清至2015年10月21日。

本院认为:被告木家诚公司、新跨世纪公司与原告范县德商银行签订的《流动资金保证借款合同》及被告胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍向原告出具的保证函,系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,原被告双方的借款及担保关系成立。签约各方均应依约履行各自义务,原告范县德商银行依约发放了借款,借款人木家诚公司未按约偿还借款本金及利息,已构成违约。原告要求被告木家诚公司偿还借款本金1999099.47元及相应利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告新跨世纪公司和胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍分别作为借款合同的连带责任保证人和最高额连带责任保证人,应对木家诚公司的借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告未到庭,视为放弃��讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,

判决如下:

一、被告范县木家诚家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金1999099.47元及利息(利息自2015年10月22日至本判决确定的还款之日按合同约定计算);

二、被告胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、吕秀珍对范县木家诚家具有限公司的上述债务承担连带责任;

三、驳回原告范县德商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22968元、保全费5000元,由被告范县木家诚家具有限公司、胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、吕秀珍负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审 判 长  刘树峰

审 判 员  马文慧

代理

审判员  吴周子

二〇一六年二月二十二日

书 记 员  王伟立 关注公众号“”