广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2171号
原告：卢剑彪，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：增城市石滩镇顾屋村下桥第二经济合作社，住所地广东省广州市增城区。
负责人：顾成钦，主任。
委托代理人：龚伟斌，广东杰信律师事务所律师。
原告卢剑彪诉被告增城市石滩镇顾屋村下桥第二经济合作社（以下至判决主文简称“下桥第二合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢剑彪及其委托代理人刘勇锡，被告下桥第二合作社负责人顾成钦及委托代理人龚伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢剑彪诉称：卢剑彪是下桥第二合作社的社员，2010年石滩镇政府征用下桥第二合作社土地108.45亩，其中涉及卢剑彪的有3.325亩。该土地是卢剑彪在2001年以公开投标的形式承包，承包期至2020年。承包的第一年，卢剑彪种上了石碣龙眼约320棵，经过多年的精心管理，平均树冠早已超过3×3米。但2010年的征地，下桥第二合作社没有按照征地文件的青苗补偿标准给予补偿，只按照每亩3020元，共计10041元进行补偿。卢剑彪认为栽种了近10年的龙眼，正当收获期，一万多的补偿款连成本都回收不到，遂卢剑彪于2011年5月10日将该款项退回下桥第二合作社。卢剑彪多次与合作社就青苗补偿款进行协商，均无法达成一致意见，卢剑彪在2013年7月4日，2014年6月18日到石滩镇人民政府信访办信访，石滩镇人民政府对于两次的信访回复都提及卢剑彪在投标该土地时已被告知今后土地被���用，下桥第二合作社不再进行青苗补偿，但卢剑彪对此毫不知情。另外，下桥第二合作社声称为帮助果农，减轻政府征用带来的损失，特召开该社的村民代表会议，是在会议上决定以每亩3020元对果苗进行补偿。但卢剑彪从未参加过如此会议，更没有看过会议记录，也未看过会议上对青苗补偿款投票表决的记录。卢剑彪认为，石滩镇人民政府的信访回复中提及，石滩镇政府征用下桥第二合作社土地的补偿标准是根据《广东省征地补偿保护标准》和《增城市征收集体土地补偿标准（试行）》（征求意见稿）的补偿标准给予补偿，所有款项石滩镇政府已足额付清给村委会，村委会也拨付给合作社，下桥第二合作社应该按照《增城市征收集体土地补偿标准（试行）》的青苗款的补偿标准对卢剑彪进行补偿。卢剑彪的龙眼树冠直径肯定达到200cm-300cm（含300cm），根据《增城市征收集体土地补偿标准（试行）》规定，应该按照每亩20000元进行补偿。卢剑彪共承包了3.325亩，共计补偿款为：20000元×3.325亩=66500元。为维护自身的合法权益，遂卢剑彪诉至法院，请求判令：
一、下桥第二合作社支付卢剑彪丫岗3.325亩青苗款共计66500元。
二、本案全部诉讼费用由下桥第二合作社承担。
被告下桥第二合作社辩称：
一、2010年9月28日，卢剑彪已收取第一期征地分配款项71546元，卢剑彪已收取青苗补偿款并确认款项无异议。第一期征地分配款项71546元，包含青苗补偿款10041元（3020元/亩×3.325亩），自留地征地款11505元及股份分红50000元，合计71546元。卢剑彪收取款项后也签名确认，对分配款项无异议。另外，2010年9月28日第一期征地分配款中，共有卢剑彪、顾某甲文、卢某甲、卢某乙、顾某甲初五名社员因承包土地分配青苗补偿款，五名社员均以3020元/亩的分配方案计算青苗补偿款。其余四名社员均也确认收款并对青苗补偿款无异议。
二、2010年9月，下桥第二合作社已就青苗分配方案召开合作社户代表大会，将青苗分配方案进行公告。合作社户代表大会同意通过《青苗补偿方案》、《征地款分配方案》及征地各户所占合作社的股份份数等方案。其中，青苗补偿方案为：“二、投标田、承包田按每亩（果树青苗）3020元计算，白地每亩500元。”三、卢剑彪承包丫岗土地时，下桥第二合作社与卢剑彪已经达成如遇政府征收土地不作任何补偿的限制性条件。2001年合作社在塘面街前召开村民会议，将部分高边地、低洼田进行投标耕种，卢某甲、顾某甲初、卢某乙、卢某丙、卢剑彪各投得一份，投标时已作出投标者如遇政府征收土地，田地上一切作物果树合作社不作任何补偿的限制性条件。
四、针对上述第二点、第三点所��事实，合作社在2015年10月26日召开村民代表大会，除卢剑彪外，其余户代表均表决证明了上述事实。2015年10月26日召开的村民代表大会讨论事项及决策情况为：1、关于2001年合作社在塘面街前召开村民会议，将部分高边地、低洼田进行投标耕种，卢某甲、顾某甲初、卢某乙、卢某丙、卢剑彪各投得一份，当时投标是否作出投标者如遇到政府征收土地、田地上一切作物果树合作社不作任何补偿的限制性条件。到会户代表成员51人、确认50人、不确认1人。2、2010年9月14日公告方案中的“投标田、承包田按每亩（果树青苗）3020计算，白地每亩500元”的补偿标准是否经村户代表大会同意通过。到会户代表成员51人、确认50人、不确认1人。全合作社户代表人数共有51户，2015年10月26日的村民户代表大会全体到会，除卢剑彪外，其余户代表均表决证明上述事实，包括卢剑彪的父亲卢���丁，及卢剑彪的大嫂陈某，也作为户代表签名确认上述事实。综上所述，卢剑彪诉请按20000元每亩的标准补偿青苗补偿款缺乏事实和法律依据，请求法院驳回卢剑彪的诉讼请求。
经审理查明：卢剑彪是下桥第二合作社的社员。2001年卢剑彪投标承包了下桥第二合作社丫岗的土地，承包期限为二十年，从2001年3月30日至2020年清明止，承包金为每年42元。2009年9月20日，增城市石滩镇人民政府与下桥第二合作社签订《土地征收补偿协议书》，约定：增城市石滩镇人民政府征收下桥第二合作社位于下桥第二合作社丫岗、松树岭、对面岭、蛇头岭等（土名）108.45亩的集体土地，另提留用地18.607亩作为现代产业项目用地。征地补偿包括土地综合地价补偿、青苗补偿和地上附着物补偿，根据《广东省征地补偿保护标准》（粤国土资发[2006]149号）和《增城市征收��体土地补偿标准（试行）》（征求意见稿）的补偿标准给予补偿，征地补偿标准具体为：综合地价补偿和青苗补偿按每亩71020元给予补偿；地上附着物补偿费按照《增城市征用土地管理暂行规定》（增府[2001]19号）补偿标准进行拆迁补偿，由增城市石滩镇人民政府负责补偿。征地补偿款分三期支付：首期于双方签订《征收土地协议书》之日起二十日内，由增城市石滩镇人民政府、下桥第二合作社依据等级的青苗及地上附着物，进行青苗补偿款及地上附着物补偿费核算并造册统计后，增城市石滩镇人民政府将青苗补偿款及地上附着物补偿款支付给下桥第二合作社，并由增城市石滩镇人民政府监督下桥第二合作社支付给补偿对象；二期于首期付款之日起三十日内，并下桥第二合作社完成青苗及地上附着物清拆后，增城市石滩镇人民政府将50%的土地补偿款支付给下桥第二合作社；三期于第二期付款之日起三十日内并由下桥第二合作社提供了办理征地报批所需的所有资料后，增城市石滩镇人民政府将剩余的款项付清给下桥第二合作社等内容。2010年7月28日，卢剑彪与下桥第二合作社的工作人员对卢剑彪投标丫岗龙眼青苗面积进行丈量，确认土地面积为3.325亩。2010年9月14日，下桥第二合作社作出《顾屋村下二社征地青苗补偿方案》，制定下桥第二合作社青苗补偿方案如下：
一、自留地、猪地按每亩71020元补偿（包括青苗，不另补偿）；
二、投标田、承包田按每亩（果树青苗）3020元计算，白地每亩500元；
三、鱼塘按每亩1000元；
四、在合作社耕种水田或耕地、开荒地、种了果树或农作物的，又没有缴交田租或承包款给合作社的所有青苗不作任何补偿。2010年9月17日，下桥第二合作社在公告栏粘贴《顾屋村下���社征地款分配方案》、《顾屋村下二社青苗补偿方案》及《下二队2010年征地各户股份》，并由广州市增城区石滩镇顾屋村民委员会拍摄留档。其中，《顾屋村下二社征地款分配方案》载明：为使本次征地款公平、公正、公开顺利进行，结合实际情况，经全体村民表决，制定如下分配方案：
一、拥有本社户口的村民按股份分配；
二、符合计划生育政策出生的小孩，以当天出生有效；
三、死亡人员以死亡日计一年内有效；
四、出嫁女以登记日起半年内有效；
五、挂靠户一律不拟分钱。《顾屋村下二社青苗补偿方案》载明：为使本次征地顺利进行，结合实际情况，经研究制定如下青苗分配方案：
一、自留地、猪地按每亩71020元计（包括青苗补偿在内）；
二、投标田、承包田按每亩（果树青苗）3020元计算，白地每亩500元；
三、鱼塘按每亩1000元；
四、在合作社耕地范围内所开荒而又种了果树或各类农作物又没有缴交田租或承包款给合作社的不作任何青苗补偿。《下二队2010年征地各户股份》载明全队股份644.5股，卢剑彪一户为20股。2010年9月28日，卢剑彪的妻子作为户代表在《顾屋村下二经济合作社征田款第一期分配》表格中签收款项71546元。第一期分配款计算明细表中载明卢剑彪一户所得款项71546元的构成为0.162亩自留地按每亩71020元计算为11505元，20股按每股2500元计算为50000元，3.325亩果树按3020元/亩计算为10041元，共计71546元。第一期分配款计算明细表显示另有顾某甲文、卢某甲、卢某乙、顾某甲初的不同面积的果树亦按3020元/亩计算青苗补偿款。2010年9月30日，下桥第二合作社将第一期分配款71546元存入卢剑彪名下银行账户。2010年11月30日，卢剑彪的妻子作为户代表在《顾屋村下二经济合作社征田款第二期���配》表格中签收股份分配款项82000元。2010年12月2日，下桥第二合作社将第二期分配款82000元存入卢剑彪名下银行账户。2010年12月11日，卢剑彪的妻子作为户代表在《顾屋村下二经济合作社征田款第三期分配》表格中签收股份分配款项82000元。2010年12月17日，下桥第二合作社将第三期分配款82000元存入卢剑彪名下银行账户。2011年5月10日，卢剑彪将青苗补偿费10041元退回给下桥第二合作社。2013年8月12日，增城市石滩镇人民政府作出石信访复[2013]143号《关于石滩镇顾屋村卢剑彪等人信访事项调处情况的回复》，就卢剑彪等人反映的下桥第二合作社对其田地青苗补偿标准过低，且至今未得到补偿的问题，作如下答复：
一、关于青苗补偿标准过低的问题，增城市石滩镇人民政府征用下桥第二合作社108.45亩，提留地18.607亩，征��补偿标准是根据《广东省征地补偿保护标准》（粤国土资发[2006]149号）和《增城市征收集体土地补偿标准（试行）》（征求意见稿）的补偿标准给予补偿，征地补偿标准具体为土地综合地价补偿和青苗补偿共按每亩71020元补偿，所有款项均已严格按照协议和法律规定的标准予以依时足额付清；
二、关于卢剑彪反映至今未得到补偿的问题，经查，卢剑彪在投标该土地时已被告知若今后土地被征用，下桥第二合作社不再进行青苗补偿，亦得到卢剑彪的认同，后土地被政府征用，下桥第二合作社为帮助果农，减轻其损失召开村民代表会议，会议决定以每亩3020元适当对果苗进行补偿，卢剑彪所投标的3.325亩土地共得10041元青苗补偿，下桥第二合作社已将该款转入卢剑彪账户，但由于卢剑彪认为补偿过低，于2011年5月10日将款项退回，至今再未收取，卢剑彪应向下桥第二合作社���行咨询、收取，增城市石滩镇人民政府已督促村干部进行协调处理。2014年8月13日，增城市石滩镇人民政府作出石信访复[2014]143号《关于石滩镇顾屋村卢剑彪信访事项调处情况的回复》，就卢剑彪反映的2010年政府征收其投标的位于丫岗3.325亩地块，下桥第二合作社仅以3020元/亩的标准计算青苗补偿款，其认为应以21020元/亩补偿青苗补偿款并补偿剩余承包期果树的收入损失问题，作如下答复：
一、关于征收顾屋村下二合作社土地的青苗补偿标准。经查，增城市石滩镇人民政府征用下桥第二合作社108.45亩，提留地18.607亩，征地补偿标准是根据《广东省征地补偿保护标准》（粤国土资发[2006]149号）和《增城市征收集体土地补偿标准（试行）》（征求意见稿）的补偿标准给予补偿，征地补偿标准具体为土地综合地价补偿和青苗补偿共按每亩71020元补偿，所有款项均���严格按照协议和法律规定的标准予以依时足额支付；
二、关于3.325亩地块上的果树补偿问题，经查，卢剑彪在投标该土地时已被告知若今后土地被征用，下桥第二合作社不再进行青苗补偿，亦得到卢剑彪的认同，后土地被政府征用，下桥第二合作社为帮助果农，减轻其损失召开村民代表会议，会议决定以每亩3020元适当对果苗进行补偿，卢剑彪所投标的3.325亩土地共得10041元青苗补偿，下桥第二合作社已将该款转入卢剑彪账户，但由于卢剑彪认为补偿过低，于2011年5月10日将款项退回，至今再未收取，卢剑彪应向下桥第二合作社进行咨询、收取，增城市石滩镇人民政府已督促村干部进行协调处理。2015年9月10日，卢剑彪提起本案诉讼。2015年10月26日，下桥第二合作社召开村民户代表大会，就以下事项进行确认：
一、关于2001年合作社在塘面街前召开村���会议，将部分高边地、低洼地进行投标耕种，卢某甲、顾某甲初、卢某乙、卢某丙、卢剑彪各投得一份，当时投标是否作出投标者如遇政府征收土地，田地上一切作物果树合作社不作任何补偿的限制条件，到会户代表成员51人，确认的50人，不确认的1人，弃权的0人；
二、2010年9月14日公告方案中的“投标田、承包田按每亩（果树青苗）3020计算，白地每亩500元”的补偿标准是否经村户代表大会同意通过，到会户代表成员51人，确认的50人，不确认的1人，弃权的0人。经审查，对上述讨论事项均不予确认的1人为卢剑彪一户的户代表。本案审理过程中，经卢剑彪申请，本院就涉案土地的征收、青苗补偿标准、青苗清点丈量、两份信访回复所述事实如何认定等情况向广州市增城区石滩镇人民政府发出《调查取证函》，要求广州市增城区石滩镇人民政府书面回复并附上相关凭证。2015年10月14日，广州市增城区石滩镇人民政府作出复函，函称：经调查了解，根据经济社会发展需要，受原增城市国土资源和房屋管理局、原增城市土地开发储备中心的委托，拟征收增城市石滩镇顾屋下二经济合作社丫岗、松树岭、对面岭、蛇头岭等（土名）108.45亩的集体土地，另提留用地18.607亩，作为现代产业项目用地，涉及上述土地的征收事宜，广州市增城区石滩镇人民政府与下桥第二合作社于2009年9月20日签订了《土地征收补偿协议书》，关于征收依据、面积、补偿标准等详见该协议书，合同签订后，双方按照合同约定履行完毕，关于涉案3.325亩土地上的青苗是否清点及丈量的问题，据调查了解，当时是下桥第二合作社的社员代表与卢剑彪参与清单及丈量，广州市增城区石滩镇人民政府未派员参与。庭审中，卢剑彪确认其已收取第一期款项71546元，但否认其所收取的第一期款项71546元含青苗补偿款10041元，提出其亦从未在收取款项后退回过10041元给下桥第二合作社，同时表示不清楚第一期款项71546元如何构成和计算。对于民事起诉状中所确认的卢剑彪曾收取10041元青苗补偿款，后于2011年5月10将款项退回下桥第二合作社的事实，卢剑彪在庭审中亦予以否认，但就因何在民事起诉状中确认而当庭否认的情况，其未能作出合理说明。在下桥第二合作社向法庭补充提交三期分配款项的入账凭条到庭后，卢剑彪又称因其对下桥第二合作社确定的青苗补偿标准有异议，故仅签收了三期分配款，但一直未收取存有三期分配款项的存折，直到2011年5月10日退回10041元给下桥第二合作社后，其才收取存有三期分配款的存折，同时提出其认为三期分配款并未包括青苗补偿款。本案审理过程中，卢剑彪申请刘松江、���某作为证人出庭作证，证明拆迁前涉案土地上种植的果树数量及大小。莫某作证称其卢剑彪与其是朋友关系，2001年清明节前后其帮卢剑彪在涉案土地上种植龙眼树，种植时的树苗大约有1.5米高，涉案土地共种了约有340棵到350棵，至2006年到2007年，已有一半的果树有3米多的树冠。刘松江作证称其与卢剑彪是朋友关系，2001年4月左右帮卢剑彪在涉案土地上种植龙眼树，种植时的树苗为30到40公分高，按土地面积算大概种了350棵至360棵果树，2009年至2010年间经过果园，看到果树大概有1.1米至1.2米高，树冠大约有1.1米至1.5米宽。上述事实，除当事人的陈述外，《土地征收补偿协议书》、顾屋村下二社征地青苗补偿方案》、《顾屋村下二社征地款分配方案》、《顾屋村下二经济合作社征田款第一期分配》、《顾屋村下二经济合作社征田款第二期分配》、《顾屋村下二经济合作社征田款第三期分配》、《关于石滩镇顾屋村卢剑彪等人信访事项调处情况的回复》、《关于石滩镇顾屋村卢剑彪信访事项调处情况的回复》、广州市增城区石滩镇人民政府的复函、石滩镇顾屋村下桥第二经济合作社村民户代表大会签到表、石滩镇顾屋村下桥第二经济合作社村民户代表大会会议纪要、卢剑彪投标丫岗大冚地龙眼青苗面积、证明、证人证言、银行存款凭条、银行账户活期明细信息等印证吻合，足以认定。
本院认为：卢剑彪在民事起诉状中所述的其曾收取10041元青苗补偿款，后于2011年5月10将款项退回下桥第二合作社的事实，而在本案审理过程中，卢剑彪否认民事起诉状中的上述陈述，其先是确认已收取第一期款项71546元，但否认其所收取的第一期款项71546元含青苗补偿款10041元，并提出其从未在收取款项后退回10041元给下桥第二合作社。在下桥第二合作社补充提交三期分配款项的入账凭条到庭后，卢剑彪又推翻其前述说法，称因其仅签收了三期分配款，但一直未收取三期分配款项，直到2011年5月10日退回10041元给下桥第二合作社后，其才收取了款项，同时提出其从中退回10041元的三期分配款中并未包括青苗补偿款。卢剑彪的上述种种陈述前后不一，存在诸多矛盾之处，且其无法就各项矛盾的陈述作出合理说明，结合原、被告的陈述及下桥第二合作社提交的银行存款凭条、增城市石滩镇人民政府作出的两次信访回复所查明的事实，本院认定卢剑彪在下桥第二合作社于2010年9月17日公告粘贴《顾屋村下二社征地款分配方案》、《顾屋村下二社青苗补偿方案》及《下二队2010年征地各户股份》后已知晓相关的补偿标准及分配方案，但并未提出异议，且在2010年9月至12月期间分三次收取了下桥第二合作社发放��三期分配款项。卢剑彪此举与下桥第二合作社所抗辩的卢剑彪在2001年承包涉案土地时双方已作出如遇政府征收土地，田地上一切作物果树合作社不作任何补偿的约定，因此卢剑彪对下桥第二合作社作出的补偿标准和分配方案没有异议并收取相关款项相吻合。2015年10月26日，下桥第二合作社召开村民户代表大会，到会的51名户代表中有50人确认2001年合作社在塘面街前召开村民会议，将部分高边地、低洼地进行投标耕种，卢某甲、顾某甲初、卢某乙、卢某丙、卢剑彪各投得一份，当时投标作出投标者如遇政府征收土地，田地上一切作物果树合作社不作任何补偿的约定的事实，亦佐证了下桥第二合作社的上述抗辩。据此，本院认定卢剑彪向下桥第二合作社承包涉案土地时，双方已作出如遇政府征收土地，田地上一切作物果树合作社不作任何补偿的约定的事实存在。基于上���约定的存在，卢剑彪在涉案土地被增城市石滩镇人民政府征收后主张按征地补偿标准获得青苗补偿款，理据不足，本院不予支持。卢剑彪虽在收取下桥第二合作社发放的补偿款数月后将款项退回，并在相隔数年后向政府部门信访，但其行为并不足以推翻其前期行为的效力，亦不足以证明其一直对下桥第二合作社确定的补偿标准有异议及推翻下桥第二合作社所提交的相关证据。下桥第二合作社确认涉案土地按其于2010年作出的《顾屋村下二社青苗补偿方案》补偿，本院予以准许。据此计得卢剑彪应得的补偿款为3020元/亩×3.325亩=10041.5元。下桥第二合作社应向某剑彪支付上述补偿款。综上，卢剑彪的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。下桥第二合作社的部分抗辩意见理据充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条��《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告增城市石滩镇顾屋村下桥第二经济合作社在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢剑彪支付补偿款10041.5元。
二、驳回原告卢剑彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告卢剑彪负担625元，由被告增城市石滩镇顾屋村下桥第二经济合作社负担110元。被告增城市石滩镇顾屋村下桥第二经济合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来源：