甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第966号上诉人（原审被告）��兴刚，男，汉族（基本情况略）。被上诉人（原审原告）徐伟，男，汉族（基本情况略）。被上诉人（原审被告）宁县建筑安装工程有限责任公司，住所地略。法定代表人李维刚，任该公司总经理。委托代理人冯天胜，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）汪满贵，男，汉族（基本情况略）。被上诉人（原审被告）冯天胜，男，汉族（基本情况略）。
上诉人毛兴刚因与被上诉人徐伟、宁县建筑安装工程有限责任公司（以下简称宁县建司）、汪满贵、冯天胜劳务合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人毛兴刚、被上诉人徐伟、汪满贵、冯天胜、宁县建司委托代理人冯天胜均到庭参加诉��，本案现已审理终结。原审法院审理查明：汪满贵，冯天胜挂靠宁县建司，成立了宁县建司长官新农村居民小区工程项目部，承建了焦村镇长官村新农村楼房各两栋。该工程主体工程完工后，毛兴刚于2012年、2013年分包了汪满贵、冯天胜各自承建两栋楼房内外粉刷工程的人工费。毛兴刚于2013年6月将汪满贵承建的一栋楼房的地暖垫层工程的人工费分包给徐伟，施工结束后，毛兴刚支付了10000元人工费，下余部分未结算。2014年6月，毛兴刚以每平方米5.8元的价格再次将汪满贵承建的一栋楼房、冯天胜承建的两栋楼房的地暖垫层工程的人工分包给徐伟，施工结束后，毛兴刚未支付人工费。2015年3月12日，毛兴刚给徐伟出示了结算单一张，内容为：徐伟给长官新农村工地汪经理、冯经理打暖垫层施工的面积分别为9313平方米、6979平方米，计16292平方米，每平方米按5.8元计算，总工程款94493元。毛兴刚称汪满贵、冯天胜未支付该工程人工费，没有能力支付人工费。发包方焦村镇长官村新农村楼房建设工程因资金链断裂，无力支付承建人的工程款。原审法院审理认为：徐伟为毛兴刚分包工程，按照约定提供了劳务，形成了劳务关系，经双方结算确认，毛兴刚尚欠工程人工费。毛兴刚应当及时支付相应的劳务报酬，徐伟主张毛兴刚支付劳务费的请求，应予以支持。劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宁县建司违反该规定，应负连带清偿工资的责任。徐伟主张宁县建司承担连带责任请求的理由成立，亦予以支持。汪满贵、冯天胜作为宁县公司项目负责人���对外以该公司名义进行经营活动，属于该公司分支机构，无主体资格，对外不承担责任。因双方未约定支付人工费的履行期限，徐伟主张相应利息及汪满贵、冯天胜负连带责任的请求，不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
判决如下：1.由毛兴刚支付徐伟人工费84493元，宁县建司承担全部连带清偿责任。2.驳回徐伟主张的其它诉讼请求。以上款项限判决生效后的三十日内履行。案件受理费2287元，由毛兴刚负担。
上诉人毛兴刚不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人与徐伟并非转包关系，且宁县人民政府已介入协调和处理长官新农村居民小区工程拖欠农民工工资问题，判决上诉人支付人工费无事实和法律依据；上诉人宁县建司违��分包工程，但未追究负责人汪满贵、冯天胜的法律责任不当。请求：二审重新判决。被上诉人徐伟、宁县建司、汪满贵、冯天胜均当庭答辩认为：原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。有双方当事人陈述、毛兴刚出具的结算单、装饰分项工程劳务协议等证据在卷佐证，以上证据已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：1、徐伟与毛兴刚之间的法律关系问题；2、汪满贵、冯天胜、宁县建司各自的责任问题。关于徐伟与毛兴刚之间的法律关系问题。根据毛兴刚出具的结算单，足以证明徐伟为毛兴刚提供劳务，毛兴刚尚欠徐伟人工费84493元，双方形成劳务关系事实清楚。毛兴刚上诉认为事实不清，判决其支付人工费无事实和法律依据的理由不能成立。关于汪满贵、冯天胜、宁县建司各自的责任问题。原审判决已作了详尽阐述。根据劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宁县建司违反该规定，应负连带清偿工资的责任。汪满贵、冯天胜作为宁县公司项目负责人，对外以该公司名义进行经营活动，无主体资格，对外不承担责任。毛兴刚上诉认为原审判决未追究汪满贵、冯天胜责任不当的理由无法律依据，不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项���规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2287元，由上诉人毛兴刚负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 郭立品
代理
审判员 赵 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 丽 关注公众号“”