辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申22号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：范金芳，男，1942年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。再审申请人范金芳因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。范���芳申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判决认定的事实缺乏证据支持，申请人自2002年退休一直主张自己的权利，不存在时效超期；2、原判适用法律错误，不应依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条作出错误的判决，应适用《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第九十三条第（二）项支持申请人的诉求。
本院认为：范金芳于2002年9月退休，其劳动争议发生时间最晚不应超过退休时间，范金芳应当在知道其权利受到侵害之日起60日内申请仲裁，范金芳不能提供证据证明时效中断，也未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原判认定其超过申请仲裁时效且无正当理由，并判令驳回其诉讼请求并无不当。对范金芳提出其自2002年退休一直主张���利，不存在时效超期的再审理由，本院不予采纳。关于范金芳提出原判适用法律错误，不应依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，而应适用《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第九十三条第（二）项支持申请人的诉求的再审理由，因缺乏事实及法律依据，该再审理由，本院不予采纳。综上，范金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回范金芳的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 奚 伟
审判员 朱大为
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事���的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 更多数据：