青海省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）青民终8号
上诉人（原审被告）：青海宏厦建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：金宏富，该公司董事长。
委托代理人：王晶、张倩瑶，青海勤云律师事务所律师���
被
上诉人（原审原告）：西宁朝阳新华林建材经销处。住所地：青海省西宁市城北区。经营者：郑银滨，男，汉族，现住青海省西宁市城北区。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。上诉人青海宏厦建设工程有限公司（以下简称宏厦建设有限公司）为与被上诉人西宁朝阳新华林建材经销处（以下简称新华林建材经销处）买卖合同纠纷上诉一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏厦建设有限公司委托代理人王晶，新华林建材经销处委托代理人卢祎辰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，2013年9月16日，新华林建材经销处与宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部签订《购销合同》��约定由宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部向新华林建材经销处购买钢材2500吨，提货价格方式：按照当天市场行情价格每吨另加肆佰伍拾元。钢材数量以需方指定提货人：郑春荣签字验收为准。合同签订后，新华林建材经销处向宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部提供钢材，并由郑春荣在提货单上签字确认。2013年12月28日，新华林建材经销处与宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部提货人郑春荣经对账，确认自2013年9月16日至2013年10月26日止，供方新华林建材经销处向需方宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部工地出售钢材共计1365.062吨，合计钢材款5596748元。并约定付款时间为2014年1月26日前付清，逾期未付清该款，自逾期之月起向供方新华林建材经销处支付每月2%的利息，至付完货款为止。并由郑春荣在该结算单上签名。此后宏厦建设有限���司东润国际名苑工程项目部向新华林建材经销处支付货款2000000元。2014年11月30日，新华林建材经销处与宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部提货人郑春荣经再次进行结算对账确认自2014年2月28日至2014年10月9日止，供方新华林建材经销处向需方宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部工地出售钢材共计1955.552吨，合计钢材款7254330元。付款时间2014年11月30日前付清，逾期未付清该款，自逾期之月起向供方支付每月2%的利息，至付完货款为止。此后宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部向新华林建材经销处支付货款2000000元。现宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部拖欠新华林建材经销处货款共计8851078元，致使本案纠纷产生。原审法院认为：宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部系宏厦建设有限公司为承建东润国际名苑A区项目建设而设���，宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部对外以宏夏建设有限公司名义进行施工，其项目部因甘肃东润国际名苑A区1号＃2＃5＃楼工地所需钢材与新华林建材经销处签订的《购销合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。新华林建材经销处按约履行了供货义务，但宏厦建设有限公司未及时支付全部货款，应当承担违约责任。新华林建材经销处对其主张钢材货款8851078元，提供了《购销合同》、结算单、销货单等证据予以证实，故其请求应予支持。对于利息按照结算单上的约定，自逾期之月起支付每月2%的利息，该约定并未超出法律规定的范围，新华林建材经销处此项主张予以支持。关于宏夏建设有限公司抗辩所称其公司并没有任何项目部公章，对外该项目部无权签订合同，经本庭向宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部负责人希庆洪核实其认可该项目��有此项目部公章，对此宏厦建设有限公司既未申请对购销合同上加盖项目部的公章的真伪进行鉴定，亦未提供其它证据加以否定该合同的效力，故宏夏建设有限公司抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第一百六十四条第一款之规定判决：被告青海宏厦建设工程有限公司给付原告西宁朝阳新华林建材经销处钢材货款8851078元整，支付利息2135522.28元（截止2015年7月31日止），于判决生效后30日内履行完毕；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费87720元，由被告���海宏厦建设工程有限公司负担。宏厦建设有限公司不服一审判决上诉称，原审法院在审理该案件时事实认定错误。1、本案中涉及的甘肃东润国际名苑工程上诉人从未授权任何项目部的签章能够对外代表上诉人签署合同，被上诉人在一审中提交的盖有东润国际名苑项目部章的《购销合同》不是上诉人的真实意思表示，该合同应当属于无效合同。2、在被上诉人提交的《购销合同》中单价一栏写到“市场价每吨加450元”该合同的约定明显不合常理，因被上诉人郑银滨与合同中的郑春荣为亲戚关系，二人恶意串通，损害上诉人的利益，所以该合同应当属于无效合同。3、本案涉案工程的承包人为席庆洪，席庆洪又私自将工程分包给了郑春荣和郑清贵。本案被上诉人郑银滨与郑春荣是亲戚关系，被上诉人在一审中提交的《销货单》、《结算单》都是仅有其亲戚郑春荣的签字，既没有上诉人公司的签章，也没有上诉人公司任何人的签字认可。4、根据本案涉案工程（甘肃东润国际名苑A区1号#2#5#楼）工程预算，涉案工程钢筋使用总量预算为2228.18吨，目前该工程状态仅完工80%，因此理论上该工程实际的钢筋使用量应当为1782.54吨，而被上诉人一审起诉的钢材使用总量却高达3320.614吨，显然严重偏离事实。5、去年西宁市的钢材市场均价约为2200元／吨，而被上诉人在一审中却主张钢材价格高达3700-4100元／吨，严重背离市场价，且被上诉人在一审中并未能提交证据证明其主张的钢材价格的形成原因。综上所述，被上诉人在一审中提交的证据在钢材的使用量和价格上有很大的水分，上诉人作为一个公司绝不可能签署这样一个赔钱的合同，被上诉人提交证据中的种种数据均不符合市场经济的常态。被上诉人仅仅以其在一审中提交的证据不能确定被上诉人向涉案工程供应的钢材总量及相应的钢材价格，其应当提供郑春荣的证言以及其它证据来证明其主张的真实性。一审法院仅凭被上诉人提供的在证据链上有明显缺失的证据就对本案进行了认定，造成事实认定错误，上诉人请求依法查清案件事实，支持上诉请求。新华林经销处辩称，1、上诉人东润国际名苑项目部是上诉人设立的，该公章用于本案的被上诉人和案外人签订合同，一审提供了和第三人签订合同的证据，因此该公章是真实存在的，法律后果由上诉人承担；2、钢材价款是和上诉人明确约定的，且数量由上诉人签字确认，市场价格也非2200元／吨，网价是3700元／吨；3、案涉工程钢材用量预算和实际使用的不同，预算的真实性是不能确认的，预算中不包含涉案工程地下停车库的钢材使用量，因此，钢材量和价格都是客观的。综上，一审适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。结合当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案案涉销售合同是否有效；2、上诉人宏厦建设有限公司是否应当偿还货款8851078元及利息2135522.28元。关于本案案涉销售合同是否有效的问题
本院认为，宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部系宏厦建设有限公司为承建东润国际名苑A区项目而设立的内设机构，并对外以宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部的名义进行施工活动，虽然宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部不具有法人资格，但双方签订的购销合同已实际履行，宏厦建设有限公司对合同的签订是明知的，为此，案涉购销合同并不违反法律规定，应当认定为有效合同。（二）关于上诉人宏厦建设有限公司是否应当偿还货款8851078元及利息2135522.28元的问题
本院认为，双方签订购销合同后，新华林建材经销处按照合同约定履行了供货义务，宏厦建设有限公司应当依照合同约定履行付款义务。新华林建材经销处主张支付欠款8851078元及支付利息2135522.28元，有购销合同、结算单、销货单等证据予以证实，符合法律规定，一审此节认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。宏厦建设有限公司的上诉理由，无有效证据予以支持，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费87720元由青海宏厦建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨旭东代��
审判员陈玉静
代理
审判员 刘江静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 温继红 百度搜索“”