云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初字第1号原告彭太金，男，现年47岁，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人何孝春，华坪县林业局退休职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人彭亮亮，男，现年20岁，汉族，初中文化，农民，住华坪县，系原告儿子，代理权限为特别授权代理。被告杨光贤，男，现年80岁，汉族，文盲，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被告杨发忠,男，现年41岁，汉族，高中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被告张婷,女，现年40岁，汉族，高中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县，系被告杨发忠妻子。上列当事人因返还原物纠纷一案，由原告于2016年1月4日起诉来院。本院受理后，于2016年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭太金及委托代理人何孝春、彭亮亮，被告杨光贤、杨发忠、张婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1990年与被告杨光贤二女儿杨发菊（已故）结婚，婚后我到被告家做上门女婿，一大家人共同居住在一栋土木结构大院内。1995年、1996年我与妻子杨发菊生育两个子女，儿子彭亮亮，女儿彭欢欢，因住房紧张，我岳父让我将其中2间牛���拆除，由我独自出资出力修建房屋居住，我与妻子一同修建了砖木结构正房两间、厨房一间、畜圈一间，1995年口头达成分家协议将上述房屋分给我们夫妇所有。1997年我妻子因病去世，我把户口迁到本组后与我两个子女单独居住生活至今。三被告乘我外出打工之机，将我修建的房屋锁为己有，迫使我不得不到县城租房居住，三被告的行为严重侵害了我的合法权益，我起诉来院，请求依法判令：1、三被告返还侵占的住房两间、厨房一间、畜圈一间；2、案件受理费用由被告负担。
被告杨光贤辩称：争议的房屋是由我修建的，并不是原告修建的。被告与我二女儿结婚后双方经常争吵，他们的两个小孩都是由我领养长大的，现在我要求原告返还我领养小孩的各项费用。
被告杨发忠、张婷辩称：原告主张的住房两间、厨房��间、畜圈一间，实际是正房三间。住房两间是他们结婚前就已经修建了的，并不是原告修建的。当时分家时只是暂时分给他们居住，并不是说房屋就归他们所有，我们并没有锁过争议的房屋，原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中原告无书面证据向法庭提交。被告出示了房屋协议一份，拟证明2008年在村委会主持下对房屋问题达成协议的事实，经原告质证认为对被告提交的证据有意见，认为协议内容与事实相矛盾，是一份无效协议。经审查被告提交的证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告杨光贤女婿，是被告杨发忠的舅子。1991年原告与被告杨光贤二女儿杨发菊结婚后，原告上门为婿到被告家居住生活。婚后，原告与杨发菊生育有两个子女，儿子彭亮亮，女儿彭欢欢。1997年，杨发菊因病去世后，原告与两个子女仍居住生活在被告家中，其间，原告为供养子女外出到煤矿打工谋生，现原告认为结婚后其独自修建了正房两间、厨房一间、畜圈一间，三被告乘原告外出打工之机将上述房屋锁为己有，三被告则认为争议房屋是由被告杨光贤修建的，并未侵犯原告合法权益，故此，原告起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告未提供充分证据证明其独自修建了争议的正房两间、厨房一间、畜圈一间，因此，双方争议房屋不属原告个人财产，也无证据证明争议的房屋分家时已归原告所有。综上，原告在争议房屋上有居住生活的权利，但��求三被告返还争议房屋的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告彭太金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭太金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 荣 来源：百度搜索“”