福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6639号原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号。负责人欧阳财文，行长。委托代理人李瑞姬、欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。被告林硕，男，1974年10月12日生，汉族，住福建省长乐市。被告陈秋香，女，1969年8月16日生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告林硕、被告陈秋香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞姬，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，原告与两被告签署《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告林硕发放购房借款本金190万元，借款期限自2010年11月25日至2020年11月24日，共计120个月。合同项下借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.534%。以每一个月为一个还款周期，共120期。借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，双方商定采用等额本息还款法。被告林硕应当按照合同约定归还借款本息，被告林硕未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按照逾期借款利率计算复利；逾期借款产生的应付未付借款利率，按逾期借款利率计算复利。被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回借款等。《个人购房担保借款合同》同时约定，两被告提供坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（二期）C1-C4连接体2层085商铺及相应的土地使用权作为担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约发放贷款190万元，还款日为每月25日，还款方式为等额本息还款。但是，被告林硕未按照合同约定归还贷款本息，暂计至2015年7月16日，被告林硕拖欠贷款本金1259109.17元，拖欠利息、罚息、复利等为29652.07元。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期内，依据《婚姻法》规定，本案债务为两被告夫妻共同债务。原告遂起诉至法院，请求判令一、两被告共同向原告偿还借款本金1259109.17元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2015年7月16日止的利息、罚息、复利等为29652.07元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行有权对两被告设定的本案抵押物【坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（二期）C1-C4连接体2层085商铺（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及相应的土地使用权】予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。庭审中，被告偿还部分欠款，原告变更第一项诉讼请求为两被告共同向原告偿还借款本金1225961.96元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2015年12月7日止的利息、罚息、复利等为46143.69元）。两被告辩称，被告对欠款事实无异议，被告因为资金流动问题而没有及时偿还欠款，被告没有能力一次性偿还全部借款，愿意分期偿还原告的欠款，与原告协商解决纠纷。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、个人购房担保借款合同；证据二、他项权证，证明被告林硕向原告借款190万元，借款期限自2010年11月25日至2020年11月24日；两被告设定的本案抵押物【坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（二期）C1-C4连接体2层085商铺及相应的土地使用权】作为本案借款的抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记；证据三、借款凭证，证明原告向被告发放贷款190万元，还款方式为等额本息还款，还款日为每月25日；证据四、系统查询清单逾期清单，证明被告未按照约定归还贷款本息，暂计至2015年7月16日，尚欠原告借款本金1259109.17元，拖欠利息、罚息以及复利等29652.07元；证据五、结婚证，证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告对原告所提交的证据没有异议。
本院认为，两被告对原告所提交的证据没有异议，本院依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月8日，原告与被告林硕签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，原告向被告林硕发放购房借款本金190万元，借款期限自2010年11月25日至2020年11月24日，共计120个月；合同项下借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.534%；以每一个月为一个还款周期，共120期；借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，双方商定采用等额本息还款法；被告林硕应当按照合同约定归还借款本息，被告林硕未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按照逾期借款利率计算复利；逾期借款产生的应付未付借款利率，按逾期借款利率计算复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回借款等。《个人购房担保借款合同》同时约定，被告林硕以其所有的位于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（二期）C1-C4连接体2层085商铺为借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。被告陈秋香作为抵押房产的共有权人在合同上签名盖章。后原、被告办理了抵押房产的抵押登记手续。2010年11月25日，原告依约向被告林硕发放贷款190万元，约定还款日为每月25日，还款方式为等额本息还款。但被告林硕未按照合同约定归还贷款本息。至2015年7月16日，被告林硕尚欠原告借款本金1259109.17元，利息、罚息、复利29652.07元。原告催讨未果，遂起诉至法院。庭审中，被告林硕向原告偿还部分借款。至2015年12月7日，被告林硕尚欠原告借款本金1225961.96元及利息、罚息、复利46143.69元。综上所述，
本院认为，原告与被告林硕签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告林硕发放贷款，已经履行合同义务。被告林硕未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告林硕应向原告偿还全部借款本金1225961.96元及利息、罚息、复利46143.69元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月7日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计付）。被告林硕以其所有的位于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（二期）C1-C4连接体2层085商铺的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续，抵押担保法律关系成立。故原告有权以被告林硕所有的位于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（二期）C1-C4连接体2层085商铺的房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告陈秋香作为被告林硕的配偶，应在夫妻共同财产的范围内对被告林硕的上述债务承担共同的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，
判决如下：
一、被告林硕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行偿还借款本金1225961.96元及利息、罚息、复利46143.69元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月7日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计付）；
二、原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行有权以被告林硕所有的位于福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场（二期）C1-C4连接体2层085商铺的房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、被告陈秋香在夫妻共同财产的范围内对被告林硕的上述债务承担共同的偿还责任。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16398元，适用简易程序减半收取诉讼费8199元，由两被告共同负担。本案财产保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一六年二月二十二日
书记员 李幼珍 百度搜索“”